Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2012 г. N Ф07-2015/12 по делу N А56-24811/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс АРТ Реставрация" Карамышевой Т.В. (доверенность от 20.12.2011),

рассмотрев 05.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс АРТ Реставрация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 (судья Селезнёва О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-24811/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Кай Лай", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, улица Ефимова, дом 4А, помещение 612, основной государственный регистрационный номер 1077847499960 (далее - ООО "Кай Лай"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс АРТ Реставрация", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 45, литера А, основной государственный регистрационный номер 1089847142164 (далее - ООО "Ренессанс АРТ Реставрация"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 7 862 775,05 руб. задолженности по договору от 20.05.2008 N 2/05 (далее - Договор), 1 087 502,7 руб. штрафа и 1 087 502,7 руб. пеней за нарушение сроков оплаты.

Решением от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, с ООО "Ренессанс АРТ Реставрация" в пользу ООО "Кай Лай" взыскано 7 862 775,05 руб. задолженности и 1 087 502,7 руб. штрафа; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ренессанс АРТ Реставрация", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал, что ответчику был направлен акт о приемке выполненных по Договору работ; суд неправильно определил стоимость выполненных работ и неправомерно начислил неустойку, в судебных актах имеется ошибка в написании наименования ответчика.

В судебном заседании представитель ООО "Ренессанс АРТ Реставрация" поддержал доводы жалобы.

ООО "Кай Лай" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по Договору ООО "Кай Лай" (субподрядчик) обязалось в соответствии с техническим заданием выполнить работы по устройству фасадов жилого дома N 22-24 на Морском проспекте в Санкт-Петербурге, а ООО "Ренессанс АРТ Реставрация" (подрядчик, заказчик) - принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 9 625 000 руб.

Согласно пункту 3.1 Договора работы выполняются в соответствии с графиком производства работ и должны быть окончены не позднее 20.10.2008.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней подписать представленный субподрядчиком акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) или в тот же срок представить письменные возражения по результатам выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 приложения N 2 к Договору подрядчик в течение 10 банковских дней с момента выставления субподрядчиком счета, подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) обязан уплатить стоимость работ, указанных в акте о приемке выполненных работ.

ООО "Кай Лай" 21.11.2009 и 10.06.2010 курьером направляло ООО "Ренессанс АРТ Реставрация" акт от 15.10.2008 о приемке выполненных работ (форма КС-2) за период с 20.05.2008 по 15.10.2008 и справку от 15.10.2008 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за период с 20.05.2008 по 15.10.2008 на сумму 10 875 027,5 руб. по адресу, указанному в Договоре и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Данная почтовая корреспонденция не была вручена адресату вследствие его отсутствия по этому адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что несообщение ответчиком истцу об изменении места нахождения и необеспечение получения корреспонденции, направленной по адресу, указанному в Договоре и Едином государственном реестре юридических лиц, не освобождает ООО "Ренессанс АРТ Реставрация" от обязанности оплатить работы, указанные в односторонних актах, направленных по этому адресу.

Вместе с тем, разрешая спор по настоящему делу, суды не учли следующее.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ и порядок её расчетов определяются сторонами в приложении N 2 к Договору.

Из приложения N 2 к Договору следует, что стоимость работ определена на основании сметной документации и составляет 9 625 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 31.08.2008 N 2 к Договору стоимость одного квадратного метра фасада составляет 870 руб. в случае выполнения работ до 15.10.2008, а при нарушении этого срока - 770 руб.

Истец произвел расчет задолженности исходя из стоимости работ, равной 870 руб.

Между тем из материалов дела видно, что акт по форме КС-2 на сумму 10 875 000 руб. истец направил ответчику 21.11.2009.

В деле нет доказательств выполнения истцом работ в срок до 15.10.2008.

При таком положении вывод о том, что истец выполнил работы в срок до 15.10.2008 и общая стоимость работ составляет 10 875 000 руб. не соответствует материалам дела и нуждается в дополнительной проверке.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 9.4 Договора за задержку начала приемки законченных работ свыше 5 дней со дня получения извещения субподрядчика о предъявлении их к сдаче подрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1% от договорной цены этих работ за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной цены.

Из буквального толкования названного условия Договора следует, что начисление неустойки за просрочку приемки работ возможно лишь при фактическом вручении заказчику извещения о выполнении работ и готовности подрядчика к передаче результата этих работ.

Истец, настаивая на взыскании неустойки за просрочку приемки работ, одновременно ссылался на то, что уведомление о готовности работ к приемке (акт по форме КС-2) ответчику не вручено.

Суды удовлетворили требование о взыскании неустойки за нарушение сроков приемки работ, необоснованно не приняли во внимание условие Договора о порядке ее начисления.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор с учетом условий Договора и установленных по делу обстоятельств, распределить по делу судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А56-24811/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева