Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2012 г. N Ф07-1933/12 по делу N А05-14170/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 16.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савицкого Владимира Евгеньевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2011 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А05-14170/2010,

установил

Индивидуальный предприниматель Суровцев Александр Леонидович, проживающий в г. Архангельске, ОГРНИП 308290106500015, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Савицкого Владимира Евгеньевича, проживающего в г. Архангельске, ОГРНИП 305290133202287, 340 000 руб. неустойки за неисполнение обязательства по договору купли-продажи объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Судом первой инстанции 07.07.2011 выдан исполнительный лист серии N 001986996.

Постановлением от 20.07.2011 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области возбуждено исполнительное производство N 30643/11/22/29.

Савицкий В.Е. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 08.04.2011 сроком на 24 месяца.

Определением суда первой инстанции от 02.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Савицкий В.Е., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, просит отменить указанное определение и постановление.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно части первой статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает наличие конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение, с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Судами установлено, что в нарушение положений статей 65 и 68 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении не является основанием для предоставления рассрочки.

Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А05-14170/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савицкого Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева