Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2012 г. N Ф07-2504/12 по делу N А56-37403/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Бурматовой Г.Е., Кудина А.Г.,

при участии от Балтийской таможни Ленцевич Э.А. (доверенность от 05.07.2011 N 30-15/23099) и Осиповой Л.С. (доверенность от 27.02.2012 N 04-23/5893, от общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" Фроловой Ю.Ю. (доверенность от 20.03.2012 N 003/5/12) и Прокофьевой А.В. (доверенность от 20.03.2012 N 004/5/12),

рассмотрев 11.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-37403/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп", место нахождения: 141007, Московская обл., г. Мытищи, Хлебозаводская ул., д. 6, ОГРН 1105029012868 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), от 31.05.2011 N 10216000-223/2011, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2012, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 19.09.2011 и постановление от 19.01.2012, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Таможня настаивает на том, что при таможенном досмотре обнаружено именно несоответствие веса нетто товаров, указанного в поданной Обществом в электронном виде предварительной декларации на товары N 10216110/150211/0007532 (далее - ЭДТ), их фактическому весу нетто. Между тем в штуках товары в ЭДТ заявлены полностью. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, заявление Обществом в ЭДТ недостоверных сведений о весе нетто товаров, послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, действуя как таможенный представитель на основании договора от 12.01.2011 N 0111/00-16-СПБ, заключенного с декларантом - обществом с ограниченной ответственностью "Уютный Дом", 15.02.2011 представило в Таможню ЭДТ, в которой заявило для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления пять товаров:

товар N 1 - ночные сорочки женские трикотажные из химических нитей (артикулы 9210, 9214, М-607 и М-608), 14 784 шт., общий вес нетто - 2063,58 кг, классификационный код - 6108 32 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товара, но не менее 3 евро за 1 кг, НДС - 18%;

товар N 2 - майки женские трикотажные из химических нитей (артикулы 9209, 9211, 9212 и 9213), 10 368 шт., общий вес нетто - 441,08 кг, классификационный код - 6109 90 300 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товара, но не менее 3 евро за 1 кг, НДС - 18%;

товар N 3 - трусы женские трикотажные из химических нитей (артикулы 1145, 3211, 3213, 3214 и 3215), 20 160 шт., общий вес нетто - 337,68 кг, классификационный код - 6108 22 000 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товара, но не менее 3 евро за 1 кг, НДС - 18%;

товар N 4 - майки женские трикотажные из хлопчатобумажной пряжи (артикулы VM 352, VM354, VF351 и VF353), 41 976 шт., общий вес нетто - 4207,18 кг, классификационный код - 6109 10 000 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товара, но не менее 3 евро за 1 кг, НДС - 18%;

товар N 5 - трусы женские трикотажные из хлопчатобумажной пряжи (артикулы DL355, DS356 и DX357), 37 728 шт., общий вес нетто - 841,67 кг, классификационный код - 6108 21 000 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товара, но не менее 3 евро за 1 кг, НДС - 18%.

Общий вес нетто товаров, заявленных Обществом в ЭДТ, составил 7891,19 кг.

Названные товары 17.02.2011 ввезены на территорию Российской Федерации на основании контракта от 07.07.2010 N 07/07-10, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" (Россия) с компанией "AirVVin US. Inc." (США).

В ходе таможенного досмотра, проведенного в присутствии уполномоченного представителя Общества, Таможня произвела взвешивание каждого артикула названных товаров и установила, что вес нетто товара N 1 составляет 2942 кг, товара N 2 - 536 кг, товара N 3 - 640 кг, товара N 4 - 5659 кг, товара N 5 - 856 кг.

Таким образом, по результатам таможенного контроля полноты и достоверности заявленных в ЭДТ сведений таможенным органом установлено занижение Обществом веса нетто товаров на 2741,8 кг, о чем составлен акт таможенного досмотра от 22.02.2011 N 10216110/220211/000687. Расхождений по количеству дополнительных единиц товара (штук) таможенным органом не выявлено.

По данному факту Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, провела административное расследование и 25.04.2011 составила протокол об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Таможня квалифицировала действия Общества как заявление недостоверных сведений о весе нетто товаров, оформленных по ЭДТ, которое послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на 384 396 руб. 68 коп.

Постановлением Таможни от 31.05.2011 по делу об административном правонарушении N 10216000-223/2011 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 192 198 руб. 34 коп.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, сделав вывод о неправильной квалификации действий Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, удовлетворил заявление Общества и признал незаконным постановление Таможни. Кроме того, суд посчитал, что Таможня не доказала вину Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Апелляционный суд указал на наличие в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а также пришел к выводу о том, что акт таможенного досмотра содержит недостоверную и противоречивую информацию о товарах, которые таможенный орган определил в качестве предмета административного правонарушения, а следовательно, Таможня не доказала событие вмененного заявителю правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются в том числе сведения о товарах, к которым относится количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из оспариваемого постановления Таможни следует, что Общество заявило при декларировании товаров недостоверные сведения о весе нетто товаров, что привело к занижению размера таможенных пошлин и налогов. В подтверждение данного обстоятельства таможенный орган ссылается на акт таможенного досмотра от 22.02.2011 N 10216110/220211/000687.

Однако Таможня не оспаривает, что должностным лицом таможенного органа при составлении названного акта таможенного досмотра допущены ошибки и неточности.

Так, в пунктах 7 и 8 акта таможенного досмотра указаны артикулы товара - 9210 и 9214, соответствующие товару N 1 - "ночные сорочки женские", однако далее из описания этих товаров следует, что в ходе досмотра под названными артикулами должностным лицом таможенного органа выявлен товар - "майки женские". В пункте 9 акта поименован товар "трусы женские", артикул 1145, при этом далее в его описании указаны сведения о другом товаре - "на майках имеются бирки с информацией "Dolcezza. 9209".

Суды апелляционной инстанции, не приняв акт таможенного досмотра от 22.02.2011 N 10216110/220211/000687 в качестве надлежащего доказательства по делу, сделал вывод о том, что Таможня не представила допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Названный вывод апелляционного суда является правильным, поскольку указанный акт таможенного досмотра (том дела I, листы 33 - 37) содержит недостоверные и противоречивые сведения, которые не позволяют однозначно идентифицировать товары, являющиеся, по мнению Таможни, предметом административного правонарушения, а также определить их вес (пункты 7-9 акта). Данные противоречия не устранены таможенным органом и впоследствии: протокол от 07.03.2011, составленный по результатам осмотра товаров, содержит те же неточности (том дела II, листы 169 - 174).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможня не представила неоспоримых доказательств совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А56-37403/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Г.Е. Бурматова А.Г. Кудин