Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2012 г. N Ф07-2916/12 по делу N А56-40660/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промтекс" Алексеевой С.А. (доверенность от 24.01.2012 N 14),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтекс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судья Лопато И.Б.) по делу N А56-40660/2011,

установил

Санкт-Петербургское государственное учреждение дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "Центр художественной гимнастики "Жемчужина" (в настоящее время - Санкт-Петербургское государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "Центр художественной гимнастики "Жемчужина" далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтекс" (далее - Общество) о расторжении государственного контракта от 05.05.2011 N м06/11 и взыскании 4 190, 20 руб. неустойки.

Решением от 15.09.2011 (судья Кожемякина Е.В.) иск удовлетворен.

Определением от 14.11.2011 суд исправил опечатку в резолютивной части решения в части государственной пошлины.

Общество, не согласившись с решением от 15.09.2011, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционной инстанции от 05.03.2012, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 117 и частям 2, 3 статьи 259 названного Кодекса суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для его восстановления.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 15.09.2011 фактически подана Обществом 30.01.2012, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Общество сослалось на то, что им не были получены извещения о состоявшихся в суде первой инстанции судебных заседаниях, равно как не было известно о принятом в отношении него судебном решении.

Из материалов дела видно, что направленное ответчику по его юридическому адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 84, определение о времени и месте рассмотрения дела Обществом не получено. Ответчик фактически располагается по другому адресу: Санкт-Петербург, улица Иркутская, дом 4А, о чем, по утверждению Общества, истцу было известно вследствие того, что между ними велась обширная переписка. Сообщать суду о своем фактическом месте нахождения оснований у Общества не было в виду отсутствия информации о ведении в отношении него судебного разбирательства. Сведения о направлении Обществу по какому-либо из адресов копии решения от 15.09.2011 в материалах дела также отсутствуют. Обязанность суда направить в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку копию решения лицам, участвующим в деле, установлена статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таком положении, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", данных в постановлении от 28.05.2009 N 36, согласно которым причины пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть признаны уважительными в частности, если причина пропуска связана с отсутствием у лица сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этого лица, кассационная инстанция считает, что в данном случае процессуальный срок пропущен Обществом по уважительной причине, определение апелляционной инстанции от 05.03.2012 подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм права, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А56-40660/2011 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промтекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 15.09.2011.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Г.Г. Кирейкова Л.Л. Никитушкина