Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2012 г. N Ф07-1745/12 по делу N А26-3197/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Леса Карелии" Цуревской Н.Н. (доверенность от 26.03.2012), от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Барабашовой О.А. (доверенность от 28.03.2012),

рассмотрев 02.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Леса Карелии" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2011 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А26-3197/2011,

установил

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; ОГРН 1071001000828 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Леса Карелии", место нахождения: 185910, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, д. 14; ОГРН 1071001019737 (далее - ГУП РК "Леса Карелии", Предприятие), о взыскании 1 038 731 руб. 13 коп. неустойки за нарушение лесного законодательства.

Решением от 30.08.2011 суд удовлетворил требования Министерства.

Постановлением от 13.12.2011 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе ГУП РК "Леса Карелии", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты.

Податель жалобы отмечает, что заготовка древесины осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью "НАВИТ" (далее - ООО "НАВИТ").

Податель жалобы, ссылаясь на указание судами даты заключения Договоров N 17-Пряж и 18-Пряж - "24.09.2010", отмечает, что предъявление истцом требований по взысканию договорной неустойки в апреле 2011 года невозможно, так как право на заготовку древесины у Предприятия истекло бы только 24.09.2011.

Ответчик считает, что судебные акты подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку принятие оспариваемых судебных актов может затронуть права и обязанности лица, не участвовавшего в деле (ООО "НАВИТ").

Податель жалобы считает, что акты освидетельствования от 22.09.2010 не могут служить надлежащими доказательствами допущенных нарушений, так как составлены с нарушением сроков, установленных пунктом 6 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130 (далее - Указание), и при отсутствии оснований для переноса освидетельствования, установленных в пункте 8 Указаний. Кроме того, данные акты составлены за пределами сроков ответственности покупателя за переданные по договорам купли-продажи делянки, исключающие ответственность ответчика за действия третьих лиц на лесосеках.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Министерства возражал против ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Министерство лесного комплекса Республики Карелия (после преобразования на основании постановления Правительства Республики Карелии от 04.09.2010 N 177-П - Министерство; продавец) и ГУП РК "Леса Карелии" (покупатель) 24.04.2009 заключили Договоры купли продажи лесных насаждений для заготовки древесины N 17-Пряж и 18-Пряж (далее - Договоры N 17-Пряж и 18-Пряж), в соответствии с которыми Министерство продало Предприятию лесные насаждения, расположенные в квартале 66 выделы 37 и 42 Виданского участкового лесничества (на площади 8,6 га), и лесные насаждения, расположенные в квартале 75 выдел 10 Виданского участкового лесничества (на площади 5,1 га), соответственно.

Согласно пункту 31 Договоров N 17-Пряж и 18-Пряж срок их действия установлен с 24.04.2009 по 23.04.2010.

Подпунктом "е" пункта 18 данных Договоров стороны предусмотрели обязанность покупателя не допускать нарушений лесохозяйственных требований при заготовке древесины, а в пункте 21 - основания и размеры неустоек за такие нарушения.

По окончании срока действия вышеуказанных Договоров Государственное учреждение Республики Карелия "Пряжинское центральное лесничество" (далее - Лесничество) направило Предприятию извещение от 13.09.2010 N 1283 о проведении приемки лесосек с предложением направить уполномоченного представителя 22.09.2010.

Лесничество в присутствии представителя Предприятия - инженера Богдановой А.И., действовавшей по доверенности от 25.05.2010, провело приемку лесосек.

В ходе приемки лесосек 22.09.2010 лесничий выявил нарушения лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов, а именно, рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесосек, оставление не вывезенной в установленный срок древесины, о чем 22.09.2010 составлены акты приемки лесосек (освидетельствования мест рубок). Объемы нарушений отражены в перечетных ведомостях, схемы участков лесонарушений приложены к актам. От подписания актов освидетельствования представитель лесопользователя отказался, каких-либо замечаний и возражений по выявленным в ходе проверки обстоятельствам не заявил.

Министерство в претензионном письме от 02.12.2010 N 1700 предложило ГУП РК "Леса Карелии" уплатить 1 038 731 руб. 13 коп. неустойки в срок до 27.12.2010.

Поскольку Предприятие в добровольном порядке неустойку не уплатило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, посчитав, что заявленные истцом требования являются правомерными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (действовавшим в проверяемый период) (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог.

В силу пункта 8 Правил при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек, захламление лесов промышленными и иными отходами.

При этом согласно пункту 3 статьи 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая Договоры N 17-Пряж и 18-Пряж, стороны в пунктах 21 данных Договоров согласовали ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе за нарушение лесохозяйственных требований, в виде неустойки (листы дела 14, 18).

Подпунктом "г" пункта 21 Договоров N 17-Пряж и 18-Пряж предусмотрена ответственность за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесосек - 10-кратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Подпунктом "з" пункта 21 Договоров N 17-Пряж и 18-Пряж предусмотрена ответственность за оставление не вывезенной срок древесины на лесосеках - 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Податель жалобы отмечает, что заготовка древесины осуществлялась ООО "НАВИТ".

Между тем в данном случае в соответствии с вышеуказанными положениями Договоров N 17-Пряж и 18-Пряж ГУП РК "Леса Карелии" несет ответственность за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесосек и оставление не вывезенной в установленный срок древесины.

На основании материалов дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Договорам N 17-Пряж и 18-Пряж и нарушении установленных правил использования лесов, что подтверждается актами приемки лесосек, ведомостями перечета, чертежами участков (листы дела 23-34).

Податель жалобы, ссылаясь на указание судами даты заключения Договоров N 17-Пряж и 18-Пряж - 24.09.2010, отмечает, что предъявление истцом требований по взысканию договорной неустойки в апреле 2011 года невозможно, так как право на заготовку древесины у ответчика истекло бы только 24.09.2011.

Между тем ошибочное указание судами в судебных актах на дату 24.09.2010, как на дату заключения Договоров N 17-Пряж и 18-Пряж, не свидетельствует о неправомерности начисления Предприятию неустойки.

Ответчик считает, что судебные акты подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку принятие оспариваемых судебных актов может затронуть права и обязанности лица, не участвовавшего в деле (ООО "НАВИТ").

Ссылку ответчика на пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ нельзя признать правомерной, поскольку эта норма предполагает в качестве безусловного основания для отмены судебных актов принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В данном же деле судебные акты касались только прав и обязанностей ГУП РК "Леса Карелии" и Министерства, которые участвовали в рассмотренном судами деле.

Податель жалобы считает, что акты освидетельствования от 22.09.2010 не могут служить надлежащими доказательствами допущенных нарушений, так как составлены с нарушением сроков, установленных пунктом 6 Указаний, и при отсутствии оснований для переноса освидетельствования, установленных в пункте 8 Указаний. Кроме того, по мнению Предприятия, данные акты составлены за пределами сроков ответственности покупателя за переданные по Договорам N 17-Пряж и 18-Пряж делянки, исключающие ответственность ответчика за действия третьих лиц на лесосеках.

Как правильно указали суды, освидетельствование проведено по правилам, установленным Указаниями. Сроки освидетельствования, предусмотренные пунктом 6 Указаний, не являются пресекательными поскольку могут переноситься в силу пункта 8 Указаний, и их нарушение не может служить самостоятельным основанием для отказа во взыскании неустойки за лесонарушения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Министерства о взыскании с ГУП РК "Леса Карелии" неустойки.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А26-3197/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Леса Карелии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин