Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-18674/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А26-3197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: Барабашовой О.А. (доверенность N 10 АА 0131229 от 09.11.2011 г.., паспорт)

от ответчика: Успенской Е.А. (доверенность б/н от 06.12.2011 г.., паспорт), Карпиной Н.Н. (доверенность б/н от 05.12.2011 г.., паспорт), Пяжиевой А.А. (доверенность б/н от 05.12.2011 г.., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18674/2011) Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Леса Карелии" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2011 г. по делу N А26-3197/2011 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Леса Карелии" о взыскании

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Леса Карелии" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 1 038 731,13 руб. неустойки за нарушение лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2011 г. по делу N А26-3197/2011 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что предъявляя требование о взыскании неустойки, носящей характер возмещения ущерба лесному хозяйству, за порубку и повреждение деревьев на участках леса, которые не были предоставлены лесопользователю, Лесничество должно было доказать, что указанные повреждения причинены лесопользователем. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Доводы лесничества о переносе срока освидетельствования мест рубок в связи с погодными условиями документально ничем не подтверждены. Податель жалобы полагает, что материалами дела подтверждаются его доводы о том, что сведения, содержащиеся в актах, носят противоречивый характер. Претензионное письмо и акты освидетельствования датированы декабрем 2010 г.., что исключило своевременное проведение контрольного освидетельствования, о котором просил лесопользователь.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Указал, что подтверждением наличия правонарушения являются акты освидетельствования. При освидетельствовании мест рубок каких-либо возражений от ответчика не поступило, в связи с чем, центральным лесничеством было принято решение об отказе в проведении контрольного освидетельствования.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (продавец), правопреемником которого в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 04.09.2010 года N 177-П (л.д.38) является истец, и ГУП РК "Леса Карелии" (покупатель) заключен договор от 24.04.2010 года N 17-Пряж купли - продажи лесных насаждений, расположенных в квартале 66 выделы 34, 42 Виданского участкового лесничества (л.д.13-16), на площади 8,6 га, и договор от 24.04.2009 года N 18-Пряж (л.д.17-19), купли - продажи лесных насаждений, расположенных в квартале 75 выдел 10 Виданского участкового лесничества, на площади 5,1 га.

Схемы расположения лесных насаждений приводится в приложении к договорам.

Согласно пункту 31 договоров срок их действия установлен с 24.04.2009 по 23.04.2010 г..

Подпунктом е) пункта 18 договоров стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений лесохозяйственных требований при заготовке древесины, а в пункте 21 - основания и размеры неустоек за такие нарушения.

По окончании срока действия договоров лесничество направило предприятию извещение от 13.09.2010 N 1283 о проведении приемки лесосек с предложением направить уполномоченного представителя 22.09.2010 года (л.д.21).

Извещение получено ответчиком 13.09.2010 г..

Лесничество в присутствии представителя ответчика - инженера Богдановой А.И., действовавшей по доверенности от 25.05.2010 года (л.д.22), провело приемку лесосек, по результатам которой составило акты от 22.09.2010 года.

В составленных по результатам приемки актах зафиксированы допущенные лесопользователем нарушения: рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесосек; оставление не вывезенной в установленный срок древесины. Объемы нарушений отражены в перечетных ведомостях (л.д.31,32), схемы участков лесонарушений приложены к актам (л.д.33,34). От подписания Актов освидетельствования представитель лесопользователя отказался, каких - либо замечаний и возражений по выявленным в ходе проверки обстоятельствам не заявил.

Выявив вышеуказанные нарушения, Лесничество начислило предприятию неустойку в размере 1 038 731,13 руб., направило ему претензионное письмо от 02.11.2010 N 1700 с предложением уплатить указанную начисленную сумму неустойки в срок до 27.12.2010 года (л.д.36). К письму прилагались Акты освидетельствования, расчеты неустоек, ведомости материально - денежной оценки.

Поскольку Предприятие данное требование не исполнило, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заключая договоры купли - продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 24.04.2010 года N N 17-Пряж, 18-Пряж (л.д.17-19), стороны в пунктах 21 договоров согласовали ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе за нарушение лесохозяйственных требований, в виде неустойки.

Подпунктом "з" пункта 21 договоров предусмотрена ответственность за оставление не вывезенной срок древесины на лесосеках - 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Подпунктом "г" пункта 21 договоров предусмотрена ответственность за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесосек - 10-кратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам купли - продажи и нарушения установленных правил использования лесов подтверждается материалами дела, в том числе, актами приемки лесосек, ведомостями перечета, чертежами участков лесонарушений.

Доводы ответчика судом первой инстанции отклонены обоснованно, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств иного объема поврежденных лесных насаждений. В ходе приемки лесосеки ответчик обоснованных возражений не заявил, правом на контрольное освидетельствование не воспользовался.

Освидетельствование проведено по правилам, установленным указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130. Сроки освидетельствования, предусмотренные пунктом 6 указаний, не являются пресекательными поскольку могут переноситься в силу пункта 8 указаний, и их нарушение не может служить самостоятельным основанием для отказа во взыскании неустойки за лесонарушения.

Таким образом, Лесничеством правомерно начислена неустойка на основании пунктов 21 договоров от 24.04.2010 года N N 17-Пряж, 18-Пряж.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении доказательств и непредставлении в его адрес документов, прилагаемых к актам, судом отклонены обоснованно как несоответствующие фактическим обстоятельствам. Как усматривается из материалов дела, к направленному в адрес ответчика претензионному письму от 02.11.2010 N 1700 прилагались Акты освидетельствования, расчеты неустоек, ведомости материально - денежной оценки (л.д.36).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства того, что указанные повреждения причинены лесопользователем, отклоняются апелляционным судом.

Подтверждением наличия правонарушения являются акты освидетельствования. При освидетельствовании мест рубок каких-либо возражений от ответчика не поступило, в связи с чем, центральным лесничеством было принято решение об отказе в проведении контрольного освидетельствования.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2011 г.. по делу N А26-3197/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина