Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2012 г. N Ф07-1586/12 по делу N А56-23867/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Нефедовой О.Ю. и Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "ПЕТРОЛЕСПОРТ" Новосада А.А. (доверенность от 10.01.2012), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Дунского К.П. (доверенность от 13.03.2012),

рассмотрев 05.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ПЕТРОЛЕСПОРТ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А56-23867/2011 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.),

установил

Открытое акционерное общество "ПЕТРОЛЕСПОРТ", место нахождения: 198099, Санкт-Петербург, остров Гладкий, д. 1, ОГРН 1027802726951 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А (далее - Управление Росимущества), и с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требований просило:

- признать незаконным бездействие Управления Росимущества в отношении признанного бесхозяйным имущества, находящегося на территории Общества в контейнерах VEZU5115233, CRLU55038242, CRLU5502390 (далее - имущество);

- обязать Управление Росимущества надлежащим образом принять имущество и осуществить его вывоз с территории Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Балтийская таможня, место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а, и общества с ограниченной ответственностью "Производственная и коммерческая фирма Декорт", место нахождения: Санкт-Петербург, Малая Балканская ул., д. 59, корп. 1, лит. Б (далее - ООО "ПКФ Декорт"), и "Ками-Центр", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, зд. АКБ КВЦ пом. N 4-4 (далее - ООО "Ками-Центр").

Решением от 18.08.2011 (судья Соколова С.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 решение от 18.08.2011 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит постановление от 12.12.2011 отменить, решение от 18.08.2011 оставить в силе.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:

- выводы суда апелляционной инстанции о том, что имущество было надлежащим образом принято Управлением Росимущества, а также о том, что бездействие заинтересованного лица не является незаконным, поскольку отсутствует нормативное регулирование сроков передачи обращенного в собственность государства имущества, являются необоснованными;

- судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка тому, что Управление Росимущества в установленный законодательством срок не отвечало на обращения Общества о необходимости принятия срочных мер к вывозу и уничтожению имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит постановление от 12.12.2011 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Управления Росимущества возразил против ее удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2008 по делу N 2-2713/08 имущество в виде 21 паллеты с продуктами животного происхождения, по внешнему виду напоминающими печень животных, замороженная в полиблоки, общим весом 20 448 кг (далее - груз 1), находящееся в контейнере N VEZU5115233 и помещенное Балтийской таможней на ответственное хранение на склад временного хранения Общества, признано бесхозяйным и передано для последующего распоряжения Управлению Росимущества.

Письмом от 19.12.2008 N 32-18/28514 Балтийская таможня с целью рассмотрения и принятия решения о способе распоряжения грузом 1 и определения уполномоченной для его получения организации направила в адрес Управления Росимущества уведомление о передаче вещей на реализацию N 115/08 (т. 1, л.д. 91 - 93).

Управление Росимущества 11.06.2009 в адрес Балтийской таможни направило уведомление N ф-01/9/23 бх-78-у о том, что приемка и реализация груза 1 в соответствии с контрактом от 26.01.2009 N 21/17 поручена ООО "ПКФ Декорт", а в адрес последнего - поручение на приемку груза 1 (т.д. 1, л. 94-95).

ООО "ПКФ Декорт", принявшее от Балтийской таможни по акту от 10.07.2009 N 115/08 груз 1 на реализацию, письмом от 04.02.2011 N Дек/008 уведомило Управление Росимущества о невозможности реализации груза 1 в связи с его порчей и необходимостью уничтожения (т.д. 1, л. 96).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2010 по делу N 2-3252/10 имущество - свиной тримминг, замороженный, общим весом 39 340 кг (далее - груз 2), находящееся в контейнерах N CRLU5503842 и CRLU5502390 и помещенное Балтийской таможней на ответственное хранение на склад временного хранения Общества, признано бесхозяйным.

Письмом от 16.09.2010 N 32-18/29817 Балтийская таможня с целью рассмотрения и принятия решения о способе распоряжения грузом 2 и определения уполномоченной для его получения организации направила в адрес Управления Росимущества уведомление о передаче вещей на реализацию N 161/10 (т.д. 1 л. 102 - 103).

Управление Росимущества 22.09.2010 в адрес Балтийской таможни направило уведомление N ф-09/10/121 бх-78-у о том, что приемка и реализация груза 2 в соответствии с контрактом от 08.12.2009 N 47/11 поручена ООО "Ками-Центр", а в адрес последнего - поручение на приемку груза 2 (т.д. 1, л. 104 - 105).

ООО "Ками-Центр", принявшее от Балтийской по акту от 22.11.2010 N 161/10 груз 2 на реализацию, письмами от 10.12.2010 N 346 и от 10.02.2011 N 24 информировало Управление Росимущества о невозможности реализации груза 2 в связи с его порчей и необходимостью уничтожения (т.д. 1 л. 106 - 107).

Управление Росимущества 17.12.2010 и 21.12.2010 обратилось в Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с письмами N 31-23/09-0-4 и 31-9224/10-0-3, содержащими просьбу провести ветеринарную экспертизу грузов 1 и 2 с целью дальнейшего распоряжения ими, а 24.02.2011 - с письмом N 34-213/11-0, содержащим просьбу выдать постановления о запрещении использования груза по назначению и его уничтожении обществом с ограниченной ответственностью "Ветсанэкология" (далее - ООО "Ветсанэкология").

Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 12.04.2011 приняты постановления N 8 и 9 о запрещении использования продукции по назначению, ее утилизации или уничтожении.

Управлением ветеринарного надзора Россельхознадзора Управлению Росимущества телеграммами от 03.02.2011 N ФС/УВН-03/92 и ФС/УВН-03/93 разрешено уничтожение грузов 1 и 2 в 2011 г. с использованием мощностей ООО "Ветсанэкология".

Общество, считая бездействие Управления Росимущества, выразившееся в фактическом непринятии и невывозе грузов 1 и 2 с территории склада временного хранения, незаконным, обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования Общества обоснованными, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого бездействия Управления Росимущества незаконным, решение от 18.08.2011 отменил и в удовлетворении иска отказал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции при принятии решения не указал, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует бездействие Управления Росимущества.

Порядок учета, оценки и распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Российской Федерации был заявлен таможенный режим отказа в пользу государства, и кладами, определяется Положением об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 N 311 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, уведомляет Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пункте 2 Положения, о наличии и месте нахождения этого имущества. Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным лицом государственного органа (организации), владеющего таким имуществом, и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти.

В силу пункта 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Постановление N 432) к полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) в установленной сфере деятельности относится прием в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 5.5 Постановления N 432 Росимущество организует в установленном порядке реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

Вместе с тем сроки реализации (утилизации) бесхозяйного имущества до настоящего время не установлены.

Вопреки позиции Общества, материалами дела подтвержден факт принятия грузов 1 и 2 Управлением Росимущества и передача их на реализацию третьим лицам.

Из представленных в материалы дела телефонограмм от 03.06.2011 N ФС/УВН-03/92 и ФС/УВН-03/92 усматривается, что уничтожение грузов разрешено уполномоченным органом только 03.06.2011, договор с ООО "Ветсанэкология" на уничтожение биологических отходов, обращенных в собственность государства, заключен Управлением Росимущества 22.07.2011.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ и приняв во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы спорное имущество было вывезено с территории Общества, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого бездействия Управления Росимущества незаконным, то есть противоречащим закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно решение от 18.08.2011 отменил и в иске Обществу отказал.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка тому, что Управление Росимущества в установленный законодательством срок не отвечало на обращения Общества о необходимости принятия срочных мер к вывозу и уничтожению имущества, не может быть принята во внимание, поскольку указанные действия заявителем не оспаривались.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А56-23867/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ПЕТРОЛЕСПОРТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

О.Ю. Нефедова О.Г. Соснина