Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2012 г. N Ф07-3286/12 по делу N А05-10839/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 16.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2012 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А05-10839/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - ОАО "ТГК N 2"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой", место нахождения: г. Архангельск, Северодвинская ул., д. 82, ОГРН 1052901021800 (далее - ООО "ЖЭУ ЗАВремстрой"), о взыскании 17 956 480 руб. 90 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с марта по август 2011 года.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2012 производство по настоящему делу приостановлено до размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) судебного акта в полном объеме, которым оканчивается надзорное производство N ВАС-16024/11.

Постановлением апелляционного суда от 29.02.2012 определение от 26.01.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 2", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и отказать ООО "ЖЭУ ЗАВремстрой" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. По мнению подателя жалобы, определением ВАС РФ от 21.12.2011 N ВАС-16024/11 надзорное производство по заявлениям ОАО "ТГК N 2" и общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Жилкомсервис" (далее - ООО "Управленческая компания Жилкомсервис") приостановлено до завершения надзорного производства N ВАС-5257/2011. Надзорное производство N ВАС-5257/11 завершено размещением на официальном сайте ВАС РФ соответствующего постановления от 18.10.2011. Таким образом, обстоятельство, послужившее основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранено. Судебный акт, который будет принят по завершению надзорного производства N ВАС-16024/11, не имеет значения для принятия судом решения по настоящему делу. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дело N А05-2516/2010, возбужденное по иску ОАО "ТГК N 2" к ООО "Управленческая компания Жилкомсервис" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с декабря 2009 года по январь 2010 года на основании договора от 01.08.2008 N 2220. Данное требование рассмотрено судом по существу, принято решение, которое обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В настоящее время ОАО "ТГК N 2" и ООО "Управленческая компания Жилкомсервис" обратились в ВАС РФ с заявлениями о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2011 по делу N А05-2516/2010.

Определением ВАС РФ от 21.12.2011 N ВАС-16024/11 дело N А05-2516/2010 передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

При удовлетворении ходатайства ООО "ЖЭУ ЗАВремстрой" о приостановлении производства по настоящему делу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в деле N А05-2516/2010, и правовая позиция надзорной инстанции имеют существенное значение при рассмотрении настоящего иска. В связи с этим суд приостановил производство по делу до размещения на официальном сайте ВАС РФ судебного акта в полном объеме, которым оканчивается надзорное производство N ВАС-16024/11.

Апелляционная инстанция посчитала выводы суда правильными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, обоснованно указал на то, что предметом судебного разбирательства по делу N А05-2516/2010 является взыскание задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной ОАО "ТГК N 2" на нужды горячего водоснабжения и отопления многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в указанном деле решается вопрос о порядке определения стоимости отпущенной тепловой энергии. В настоящем деле имеют место аналогичные обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, установленные в деле N А05-2516/2010, и правовая позиция надзорной инстанции имеют существенное значение при рассмотрении настоящего иска.

Апелляционная инстанция обоснованно отклонила довод ОАО "ТГК N 2", вновь заявленный в кассационной жалобе, о том, что определением ВАС РФ от 21.12.2011 N ВАС-16024/11 надзорное производство по заявлениям ОАО "ТГК N 2" и ООО "Управленческая компания Жилкомсервис" приостановлено до завершения надзорного производства N ВАС-5257/2011. В то же время надзорное производство N ВАС-5257/11 завершено размещением на официальном сайте ВАС РФ соответствующего постановления от 18.10.2011. Таким образом, обстоятельство, послужившее основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранено.

Во-первых, надзорное производство N ВАС-5257/11 завершено принятием постановления Президиума ВАС РФ от 18.10.2011, которое в свою очередь опубликовано на сайте ВАС РФ только 28.12.2011.

Во-вторых, основанием для приостановления производства по настоящему делу послужило надзорное производство N ВАС-16024/11. На момент вынесения определения о приостановлении производства по делу и принятия постановления апелляционного суда завершающий судебный акт по надзорному производству N ВАС-16024/11 не был принят. Принятие ВАС РФ 30.03.2012 определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ дела N А05-2516/2010 не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов на момент их вынесения. Принятие ВАС РФ определения от 30.03.2012 является основанием для возобновления производства по настоящему делу, однако не может служить основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба ОАО "ТГК N 2" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А05-10839/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.А. Михайловская