Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф07-2416/12 по делу N А26-7020/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Клириковой Т.В.,

при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Красехиной Г.С. (доверенность от 12.02.2012 N 72-12-ПИ-06/5260),

рассмотрев 10.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2011 (судья Свидская А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А26-7020/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Грань", место нахождения: 186504, Республика Карелия, город Беломорск, улица Порт-шоссе, дом 25, ОГРН 1051001849018 (далее - Общество, ОАО "Грань"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 15, ОГРН 1037843053214 (далее - Региональное отделение, ФСФР), от 14.07.2011 N 71-11-1034/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.11.2011 заявленное Обществом требование удовлетворено, постановление Регионального отделения от 14.07.2011 N 71-11-1034/пн признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Региональное отделение просило решение от 01.11.2011 и постановление от 16.01.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований. Податель жалобы не согласен с выводом судов о малозначительности совершенного заявителем правонарушения. Также податель жалобы не согласен с выводом о несоразмерности назначенного Обществу размера наказания тяжести совершенного им правонарушения. Административный орган считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении не по месту его совершения, а по месту нахождения Регионального отделения, не является нарушением прав и законных интересов привлекаемого к ответственности лица.

В судебном заседании представитель ФСФР поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем она рассмотрена в его отсутствие.

Законность вынесенных судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Региональное отделение в ходе осуществления контроля на рынке ценных бумаг на основании пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) вынесло в адрес Общества предписание от 29.03.2011 N 72-11-АТ-18/4942, в соответствии с которым ОАО "Грань" обязано в течение 30 дней с даты его получения:

1.1. опубликовать на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, текст списка аффилированных лиц Общества, составленного на дату окончания 3 квартала 2010 года, в соответствии с требованиями пунктов 8.5.3, 8.5.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10. 2006 N 06-117/пз-н (далее - Положения N 06-117/пз-н; действовавшего на момент вынесения предписания);

1.2. опубликовать в ленте новостей сообщение об опубликовании на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, текст списка аффилированных лиц Общества, составленного на дату окончания 3 квартала 2010 года, в соответствии с требованиями пункта 8.5.5 Положения N 06-117/пз-н.

1.3. принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений требований пунктов 8.5.3 и 8.5.5 Положения N 06-117/пз-н.

2. Представить в Территориальный отдел Регионального отделения отчет об исполнении настоящего предписания в рабочий день, следующий за установленным днем исполнения.

Указанное предписание 26.04.2011 было получено внешним управляющим ОАО "Грань" Жовковским С.В.

Поскольку в установленный срок Общество не исполнило данное предписание, письменное мотивированное ходатайство о продлении срока его исполнения в адрес административного органа не поступало, уполномоченным должностным лицом Регионального отделения составлен протокол от 23.06.2011 об административном правонарушении.

Постановлением от 14.07.2011 N 72-11-1034/пн Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "Грань" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему правонарушения, но вместе с тем посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, признав совершенное заявителем правонарушение малозначительным. Суд сделал также вывод о нарушении Региональным отделением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, что выразилось в рассмотрении дела об административном правонарушении не по месту его совершения, а по месту нахождения административного органа, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Грань".

Суд апелляционной инстанции согласился в данными выводами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Закона N 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения заявителем в установленный срок предписания от 29.03.2011 N 72-11-АТ-18/4942 подтверждается материалами дела, установлен судами и не оспаривается Обществом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае, оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу, что своими действиями общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии признаков малозначительности совершенного правонарушения, правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Суды сделали вывод о нарушении Региональным отделением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившемся в рассмотрении дела об административном правонарушении не по месту его совершения, а по месту нахождения административного органа, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Общества.

Кассационная инстанция считает этот выводы судов ошибочными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а дело, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что в данном случае местом совершения правонарушения является Республика Карелия (город Петрозаводск).

Частью 1 статьи 23.47 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1- 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 N 06-69/пз-н, территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам является региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам, действующее на территории нескольких субъектов Российской Федерации (в данном случае - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, местом нахождения которого является Санкт-Петербург). Этим же приказом утвержден перечень территорий, на которых осуществляют деятельность территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам, и их местонахождение, в соответствии с которым Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе осуществляет свою деятельность, в том числе на территории Республики Карелия.

Поскольку в городе Петрозаводске отсутствует орган, уполномоченный рассматривать данную категорию дел, то дело об административном правонарушении, совершенном Обществом, рассмотрено Региональным отделением в городе Санкт-Петербурге по месту его нахождения.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает в данном случае нарушений статьи 29.5 КоАП РФ.

Вместе с тем ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о том, что ФСФР допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, не привел к принятию неправильного решения.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А26-7020/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова