Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2012 г. N Ф07-2927/12 по делу N А56-70160/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю., при ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Косенко Т.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Монашенковой Е.Н. (доверенность от 23.09.2010 N 01-2/3-100), Грушко Т.Г. (доверенность от 17.03.2011 N 01-1/278-3679, от общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" Понкратовой Т.В. (доверенность от 20.02.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-Екатеринбург" Бабичева В.Ф. (доверенность от 16.04.2012),

рассмотрев 18.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 по делу N А56-70160/2011 (судья Ракчеева М.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Лаверна", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 19, ОГРН 1057812416243 (далее - ООО "Лаверна"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом "На Пушкинской" (далее - Третейский суд) от 31.10.2011 по делу N СП/16/11 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-Екатеринбург", место нахождения: 620030, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 16, ОГРН 1026605394991 (далее - ООО "Лаверна-Екатеринбург"), в пользу заявителя 5 655 706,85 руб. задолженности по договору от 01.04.2007 N 32/13-07 и 50 000 руб. третейского сбора.

Определением от 22.02.2012 заявление ООО "Лаверна" удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В кассационной жалобе, поданной на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - Банк), просит определение от 22.02.2012 отменить, указывая на следующее:

- выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 31.10.2011 по делу N СП/16/11 нарушает его права как конкурсного кредитора ООО "Лаверна-Екатеринбург";

- производство по заявлению ООО "Лаверна" на основании пункта 2 части 3 статьи 239 АПК РФ надлежало прекратить, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения ООО "Лаверна-Екатеринбург" было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, поэтому заявление о признании и исполнении решения третейского суда должно рассматриваться в деле о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Лаверна" и ООО "Лаверна-Екатеринбург" с ними не согласились.

Рассмотрев вопрос о наличии у подателя кассационной жалобы, не являющегося лицом, участвовавшим в настоящем деле, права в порядке статьи 42 АПК РФ оспаривать определение от 22.02.2012, суд кассационной инстанции установил следующее.

Между ООО "Лаверна" и ООО "Лаверна-Екатеринбург" 01.04.2007 заключен договор транспортной экспедиции N 32/13-07.

Дополнительным соглашением от 15.07.2011 к договору N 32/13-07 предусмотрено, что в случае не достижения согласия споры или претензии сторон по договору, не разрешенные путем переговоров, подлежат разрешению в Третейском суде.

ООО "Лаверна", ссылаясь на неоплату ООО "Лаверна-Екатеринбург" оказанных по договору N 32/13-07 услуг, обратилось в Третейский суд с иском о взыскании 5 655 706,85 руб. задолженности (дело N СП/16/11).

Решением Третейского суда от 31.10.2011 с ООО "Лаверна-Екатеринбург" в пользу ООО "Лаверна" взыскано 5 655 706,85 руб. задолженности по договору от 01.04.2007 N 32/13-07 и 50 000 руб. третейского сбора.

В связи с неисполнением ООО "Лаверна-Екатеринбург" данного решения в добровольном порядке ООО "Лаверна" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Суд первой инстанции, не установив оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, заявление удовлетворил.

Против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда выступает Банк, который в обоснование своей жалобы сослался на то, что определение от 22.02.2012 нарушает его права и законные интересы, обжаловав его в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Между тем суд кассационной инстанции установил следующее:

- 22.02.2011 единственный участник ООО "Лаверна-Екатеринбург" принял решение N 53-11 о ликвидации должника;

- 16.11.2011 должник опубликовал объявление о принятом решении в журнале "Вестник Государственной регистрации" часть 1 N 45 (352);

- 25.11.2011 должник подал в арбитражный суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Заявление принято судом определением от 15.12.2011 по делу N А56-65869/2011;

- 02.12.2011 Банк направил должнику требование кредитора на общую сумму 234 500 000 руб.

- 29.03.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял решение о признании ООО "Лаверна-Екатеринбург" несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыл конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Принимая во внимание, что на момент вынесения определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда процедура банкротства в отношении ООО "Лаверна-Екатеринбург" не была введена, то, соответственно, обжалуемое определение от 22.02.2012 не может затрагивать права и законные интересы Банка.

С учетом изложенного кассационный суд считает, что определение от 22.02.2012 нельзя признать судебным актом, которое принято о правах и обязанностях Банка, в связи с чем податель жалобы не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать указанное решение.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности Банка, то производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 по делу N А56-70160/2011 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 12.03.2012 N 548.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова