Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2012 г. N Ф07-2055/12 по делу N А56-46791/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Щербак Е.А. (доверенность от 28.10.2011),

рассмотрев 16.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-46791/2011

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Рахимовой Татьяны Юрьевны, место нахождения: 188880, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, Приморская улица, дом 27а, квартира 53, ОГРНИП 305470408800033, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.09.2011 заявление оставлено без движения в связи с непредставлением уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением от 12.10.2011 суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) возвратил заявление ФНС.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 определение от 12.10.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов является одним из условий применения статьи 230 Закона N 127-ФЗ. В связи с этим уполномоченный орган заявляет о готовности финансировать упрощенную процедуру банкротства в отношении предпринимателя и выплатить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 32 Закона N 127-ФЗ и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39, 40 и 41 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 41 Закона N 127-ФЗ заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Как следует из пункта 1 статьи 44 Закона N 127-ФЗ, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в пункте 1 названной статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 44 Закона N 127-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона N 127-ФЗ заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В данном случае, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя Рахимовой Т.Ю. несостоятельным (банкротом), ФНС не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о его банкротстве.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно оставил заявление уполномоченного органа без движения.

Поскольку в срок, установленный в определении суда, ФНС не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС не отрицает отсутствие имущества у должника на покрытие расходов по делу о банкротстве и просит суд применить положения статьи 230 Закона N 127-ФЗ; при этом уполномоченный орган выражает готовность профинансировать упрощенную процедуру банкротства в отношении предпринимателя и выплатить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 10 000 руб.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод подателя жалобы.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 названного Закона. При этом следует иметь в виду, что статья 230 Закона N 127-ФЗ к индивидуальным предпринимателям не применяется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А56-46791/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова