Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2012 г. N Ф07-2202/12 по делу N А56-24801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Объединенная текстильная компания" Албеговой З.Х. (доверенность от 30.01.2012) и генерального директора Горбачева Ю.В., от открытого акционерного общества "БТК групп" Косминой И.А. (доверенность от 21.04.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная текстильная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 (судьи Згурская М.Л., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-24801/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "БТК групп" (ОГРН 1027807989879, место нахождения: Санкт-Петербург, улица Пражская, дом 10; далее - ОАО "БТК групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная текстильная компания" (место нахождения: Москва, 1-й Автозаводский проезд, дом 4, корпус 1; далее - ООО "О.Т.К") о взыскании 8 686 948 руб. 02 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору от 02.02.2010 N 1сп-10 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 29.09.2011 с ООО "О.Т.К." в пользу ОАО "БТК групп" взыскано 8 662 325 руб. 16 коп. неустойки и 66 246 руб. 44 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2012 решение от 29.09.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "О.Т.К.", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 29.09.2011 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2012.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "БТК групп" просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представители ООО "О.Т.К." поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "БТК групп" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "БТК групп" (покупателем) и ООО "О.Т.К." (поставщиком) заключен договор поставки от 02.02.2010 N 1сн-10, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по ассортименту, ценам, количеству и в сроки, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Номенклатура товара и периодичность размещения спецификаций определяется покупателем по собственному усмотрению (пункты 1.1, 1.2 договора).

Сторонами подписаны спецификации от 06.08.2010, от 03.02.2010, от 03.04.2010, от 09.04.2010, от 16.02.2010, от 26.02.2010, от 13.07.2010, от 16.11.2010, от 31.03.2010, от 22.04.2010, от 30.07.2010, от 26.08.2010, от 24.08.2010, от 04.08.2010, от 05.03.2010 и от 19.01.2011.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора поставщик уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке путем направления покупателю уведомления посредством факсимильной связи или электронной почты не позднее, чем за пять рабочих дней до даты поставки. Датой поставки товара считается дата его получения на складе покупателем от поставщика в полном соответствии со спецификацией и договором при условии обязательного представления поставщиком покупателю полного комплекта документов одновременно с передачей товара.

Пунктом 8.2 договора установлено, что за просрочку поставки товара поставщик обязан по требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением согласованных в спецификациях сроков поставки ОАО "БТК групп" направило ООО "О.Т.К." претензию от 24.03.2011 N 279, требуя в срок до 04.04.2011 оплатить пени в размере 9 465 765 руб. 63 коп.

Претензия истца ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения ОАО "БТК групп" с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В виду того, что факт нарушения сроков поставки товаров подтвержден материалами дела, суд обоснованно взыскал с ответчика 8 662 325 руб. 16 коп. неустойки (неустойка в размере 24 622 руб. 86 коп. исключена из заявленной ко взысканию неустойки вследствие установления судом нарушения условий спецификации от 19.01.2011). Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения ответчиком предусмотренных договором поставки обязательств, судом по материалам дела не установлено.

Ссылка ответчика на то, что суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую право суда уменьшить неустойку, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.

Доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. Ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в том числе о снижении неустойки, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 8 662 325 руб. 16 коп. и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А56-24801/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная текстильная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова