Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2012 г. N Ф07-3947/12 по делу N А66-1914/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2012 г. N Ф07-3947/12 по делу N А66-1914/2004

Судья Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Благодать" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А66-1914/2004,

установил:

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А66-1914/2004 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 29.02.2012 на 09 час 20 мин; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет природообустройства", Кюржиева Харлампия Соломоновича, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А66-1914/2004 суд отложил рассмотрение дела на 19.04.2012 на 14 час 00 мин и обязал лиц, участвующих в деле, представить доказательства.

Кассационная жалоба крестьянского хозяйства "Благодать" на определения от 02.02.2012 и от 20.03.2012 по делу N А66-1914/2004 подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями первой и второй статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела; в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 188 АПК РФ, а также руководствуясь правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определений о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определения от 02.02.2012 и от 20.03.2012 не подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а поэтому в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба на указанные определения подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Кадулин