Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф07-1505/12 по делу N А42-6071/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2011 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А42-6071/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (город Мурманск, улица Шмидта, 14, ОГРН 1055100064524; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее - Управление) о взыскании 18 415 руб. 97 коп. задолженности за потребленную в период с января по май 2011 года энергию.

Решением от 23.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Управления в пользу Общества взыскано 18 415 руб. 97 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2012 решение от 23.09.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 23.09.2011 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2012 в части взыскания 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке применительно к доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Принимая во внимание, что судебный акт принят в пользу Общества, суд правомерно взыскал с Управления 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Управление ссылается на пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в случае, если стороной по делу является государственный орган или орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда при разрешении вопроса о распределении судебных расходов о взыскании с Управления 2000 руб., и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу N А42-6071/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова