Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2012 г. N Ф07-2923/12 по делу N А56-65397/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю., при ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Косенко Т.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Монашенковой Е.Н. (доверенность от 23.09.2010 N 01-2/3-100), Грушко Т.Г. (доверенность от 17.03.2011 N 01-1/278-3679, от общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" Понкратовой Т.В. (доверенность от 20.02.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-Самара" Бабичева В.Ф. (доверенность от 16.04.2012),

рассмотрев 18.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 по делу N А56-65397/2011 (судья Савина Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаверна", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 19, ОГРН 1057812416243 (далее - ООО "Лаверна"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом "На Пушкинской" (далее - Третейский суд) от 31.10.2011 по делу N СП/12/11 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-Самара", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 19, ОГРН 1026300778162 (далее - ООО "Лаверна-Самара"), в пользу заявителя 842 214,94 руб. задолженности по договору от 01.04.2007 N 31/13-07 и 42 110,75 руб. третейского сбора.

Определением от 22.02.2012 заявление общества ООО "Лаверна" удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В кассационной жалобе, поданной на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - Банк), просит определение от 22.02.2012 отменить, указывая на следующее:

- выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 31.10.2011 по делу N СП/12/11 нарушает его права как конкурсного кредитора ООО "Лаверна-Самара";

- производство по заявлению ООО "Лаверна" на основании пункта 2 части 3 статьи 239 АПК РФ надлежало прекратить, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения ООО "Лаверна-Самара" было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, поэтому заявление о признании и исполнении решения третейского суда должно рассматриваться в деле о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Лаверна" и ООО "Лаверна-Самара" с ними не согласились.

Рассмотрев вопрос о наличии у подателя кассационной жалобы, не являющегося лицом, участвовавшим в настоящем деле, права в порядке статьи 42 АПК РФ оспаривать определение от 22.02.2012, суд кассационной инстанции установил следующее.

Между ООО "Лаверна" и ООО "Лаверна-Самара" 01.04.2007 заключен договор транспортной экспедиции N 31/13-07.

Дополнительным соглашением от 15.07.2011 к договору N 31/13-07 предусмотрено, что в случае не достижения согласия споры или претензии сторон по договору, не разрешенные путем переговоров, подлежат разрешению в Третейском суде.

ООО "Лаверна", ссылаясь на неоплату ООО "Лаверна-Самара" оказанных по договору N 31/13-07 услуг, обратилось в Третейский суд с иском о взыскании 842 214,94 руб. задолженности (дело N СП/12/11).

Решением Третейского суда от 31.10.2011 с ООО "Лаверна-Самара" в пользу ООО "Лаверна" взыскано 842 214,94 руб. задолженности по договору N 31/13-07, в том числе НДС 18%, и 42 110,75 руб. третейского сбора.

В связи с неисполнением ООО "Лаверна-Самара" данного решения в добровольном порядке ООО "Лаверна" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Суд первой инстанции, не установив оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, заявление удовлетворил.

Банк, считая себя конкурсным кредитором ООО "Лаверна-Самара" и полагая, что определение от 22.02.2012 нарушает его права и законные интересы, обжаловал его в кассационном порядке.

В обоснование своей жалобы ее податель сослался на следующее:

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2012 по делу N А56-64260/2011 ООО "Лаверна-Самара" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

- на основании заявления по делу N А56-64260/2011 требования Банка в размере 2 447 841 884 руб. 20 коп. основного долга, 121 423 372 руб. 35 коп. неустойки включены в реестр требований кредиторов должника и отнесены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что в соответствии со статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Вместе с тем в силу пункта 10 статьи 16 Закона N 127-ФЗ разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из указанного следует, что в случае заявления в рамках дела о банкротстве требований к должнику, основанных на решении третейского суда и определении арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения этого третейского суда, конкурсные кредиторы лишены возможности реализовать свое право на представление возражений относительно такого требования, предусмотренное пунктом 2 статьи 71 и пунктом 3 статьи 100 Закона N 127-ФЗ.

Однако в пункте 30 Постановления N 60 разъяснено, что статья 71 Закона N 127-ФЗ направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Поскольку обжалуемое определение по настоящему делу принято после введения конкурсного производства в отношении ООО "Лаверна-Самара" и после обращения Банка в деле о банкротстве с заявлением о включении его требований в реестр конкурсных кредиторов ООО "Лаверна-Самара", то это определение затрагивает права и законные интересы Банка как кредитора, который не может быть лишен предусмотренного пунктом 2 статьи 71 Закона N 127-ФЗ права на возражения относительно требований других кредиторов.

В связи с тем, что требования ООО "Лаверна" к ООО "Лаверна-Самара" в рамках дела N А56-65397/2011 основаны на решении Третейского суда и обжалуемом определении, то возражения Банка относительно этого требования в настоящее время могут быть реализованы только в рамках данного дела путем обжалования определения от 22.02.2012.

Указанное толкование правовых норм содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2751/10 и является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что податель кассационной жалобы в силу статьи 42 АПК РФ вправе обжаловать определение от 22.02.2012.

При проверке законности данного определения судом кассационной инстанции учтено следующее.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" заявление о признании и исполнении иностранного судебного решения, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении наблюдения, рассматривается в деле о банкротстве.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 7917/11 отмечено, что указанное правило распространяется и на случаи признания и исполнения решения третейского суда, вынесенного против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении процедуры наблюдения.

Поскольку на момент рассмотрения заявления ООО "Лаверна" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда арбитражным судом, рассматривавшим заявление о признании ООО "Лаверна-Самара" несостоятельным (банкротом), вынесено определение о введении в отношении него конкурсного производства, то имущественные требования могут быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности.

При этом следует признать, что непринятие арбитражным судом решения о включении требований Банка в реестр кредиторов ООО "Лаверна-Самара" на момент вынесения определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не влечет отказ в рассмотрении спорных требований в рамках дела о банкротстве, поскольку Банк с требованием кредитора должника в арбитражный суд по делу N А56-64260/2011 обратился 09.02.2012, то есть до вынесения обжалуемого определения от 22.02.2012.

С учетом изложенного, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, не подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке главы 30 АПК РФ, а производство по нему применительно к пункту 2 части 3 статьи 239 АПК РФ и пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах определение от 22.02.2012, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а производство по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, подлежит возврату ООО "Лаверна", а 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, - Банку.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 по делу N А56-65397/2011 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом "На Пушкинской" от 31.10.2011 по делу N СП/12/11 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лаверна", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 19, ОГРН 1057812416243, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления чеком-ордером от 09.12.2011 N 1296343042.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 12.03.2012 N 159.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова