Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2012 г. N Ф07-2712/12 по делу N А05-7586/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г.,

рассмотрев 24.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чистая вода" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2011 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Тарасова О.А.) по делу N А05-7586/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Чистая вода" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее - Управление) от 18.05.2011 N 94-р.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое распоряжение издано Управлением с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, Обществу на срок до 05.06.2021 в установленном порядке выдана лицензия от 18.02.2003 АРХ 00814 ВР на геологическое изучение Архангельской площади и добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и розлива.

С целью проверки соблюдения Обществом лицензионных условий о сроках проведения доразведочных работ на Чидвинском и на части Мудъугского участков в соответствии с утвержденным и согласованным проектом Управлением издано распоряжение от 18.05.2011 N 94-р о проведении в отношении него внеплановой документарной проверки.

Полагая, что правовых оснований для издания Управлением распоряжения о проведении проверки не имелось, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из правомерности действий Управления, в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293 утверждено Положение о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 которого Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический контроль по вопросам выполнения условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

В силу пункта 54 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля в области охраны окружающей среды (федерального государственного экологического контроля), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.07.2010 N 282, а также пункта 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного экологического контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки издано Управлением в соответствии с поручением Министра природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2011, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным, а также признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, а доводы жалобы фактически сводятся к необходимости их переоценки, установлению новых обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А05-7586/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чистая вода" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова А.Г. Кудин