Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2012 г. N Ф07-2393/11 по делу N А05-14584/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

рассмотрев 23.04.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" и общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2011 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (судьи Махова Ю.В., Елагина О.К., Рогатенко Р.В.) по делу N А05-14584/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское ш., д. 19, ОГРН 1057601091151 (далее - ОАО "ТГК-2"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой", место нахождения: 163060, Архангельская обл., г. Архангельск, Северодвинская ул., д. 82, ОГРН 1052901021800 (далее - Общество), о взыскании 1 222 091 руб. 28 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за 01.11.2008 - 30.11.2008 по счетам-фактурам от 30.11.2008 N 2000/017503 и 2000/017504.

Решением от 19.03.2009 с Общества в пользу ОАО "ТГК-2" взыскано 1 222 091 руб. 28 коп. долга, 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также в доход федерального бюджета 17 110 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 19.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2011 и постановлением кассационной инстанции от 27.04.2011, заявление удовлетворено, решение от 19.03.2009 отменено, дело назначено к повторному судебному разбирательству.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 07.06.2011 о повороте исполнения решения от 19.03.2009, в котором просил взыскать с истца 1 222 591 руб. 28 коп.

Определением от 08.07.2011 о повороте исполнения судебного акта Обществу возвращено 1 222 591 руб. 28 коп., взысканных с него в пользу ОАО "ТГК-2" на основании решения от 19.03.2009, путем взыскания названной суммы с ОАО "ТГК-2".

Постановлением от 30.08.2011 определение от 08.07.2011 отменено и в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано.

При повторном рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение размера заявленных требований, уменьшенных до 901 584 руб. 10 коп.

Общество обратилось с заявлениями о возмещении 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; и о повороте исполнения решения от 19.03.2009, в котором просит взыскать с истца в пользу ответчика разницу между суммой долга, взысканной по решению суда от 19.03.2009, госпошлиной и новой суммой задолженности, установленной судом по итогам рассмотрения исковых требований по настоящему делу.

Решением от 17.10.2011 с Общества взыскано 406 389 руб. 22 коп. долга, а также в доход федерального бюджета взыскано 9480 руб. 04 коп. государственной пошлины. С ОАО "ТГК-2" в пользу Общества взыскано 35 000 руб. в возмещение судебных издержек, в доход федерального бюджета взыскано 11 051 руб. 64 коп. государственной пошлины. Произведен поворот приведенного в исполнение решения от 19.03.2009. ОАО "ТГК-2" обязано возвратить Обществу 815 702 руб. 06 коп. взысканного долга, 500 руб. взысканных судебных расходов по государственной пошлине. Прекращено взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 9480 руб. 04 коп. по исполнительному листу от 15.07.2009 N 121787, выданному на основании решения суда от 19.03.2009.

Постановлением от 18.01.2012 решение от 17.10.2011 изменено. С Общества в пользу ОАО "ТГК-2" взыскано 901 584 руб. 10 коп. долга, 500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, при этом исполнительные листы на принудительное взыскание указанных сумм не выдавать.

С Общества взыскано 3421 руб. 23 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

С ОАО "ТГК-2" взыскано в пользу Общества с 35 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Произведен поворот приведенного в исполнение решения от 19.03.2009.

ОАО "ТГК-2" обязано возвратить Обществу 320 507 руб. 18 коп. взысканного долга.

С Общества в пользу ОАО "ТГК-2" взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

ОАО "ТГК-2" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части распределения судебных издержек и отказать Обществу во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части удовлетворения иска и вынести новый судебный акт, которым отказать в иске полностью. Взыскать с ОАО "ТГК-2" 1 222 091 руб. 28 коп. долга, 500 руб. госпошлины. В части взыскания судебных расходов решение суда оставить без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ОАО "ТГК-2" (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) 01.08.2008 заключен договор N 2201 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию, а последний принимает и оплачивает потребленную энергию на условиях, предусмотренных названным договором.

В приложении N 2 к договору содержится согласованный сторонами перечень объектов - многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений является абонент.

Цену договора, порядок расчетов и платежей стороны согласовали в разделе 5 договора, в силу положений которого расчетным периодом является календарный месяц, оплата тепловой энергии абонентом производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора сторонами определен с 01.08.2008 до 31.05.2009.

В период с 01.11.2008 по 30.11.2008 ОАО "ТГК-2", исполнив обязательства по договору, для оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде выставило Обществу счета-фактуры от 30.11.2008 N 2000/017503 на сумму 2 449 025 руб. 93 коп. и N 2000/017504 на сумму 1 314 922 руб. 24 коп.

Неоплата ответчиком в полном объеме потребленной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (в уточненным варианте) о взыскании 901 584 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судами установлено, что Общество согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям.

В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.

Пунктом 20 Правил N 307 установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.

Кассационная инстанция отклоняет довод Общества о том, что расчет стоимости тепловой энергии по нежилым помещениям, произведенный истцом расчетным методом, не соответствует действующему законодательству. Пункт 20 Правил N 307 не исключает применения между сторонами расчетного метода. Использование в расчетах с владельцами нежилых помещений расчетного метода исключает необходимость корректировки платежей по итогам года.

Кассационная инстанция считает, что суды правомерно установили обоснованность определение истцом объема тепловой энергии на нужды нежилых помещений расчетным способом, поскольку ими установлено и следует из материалов дела, что в данном случае Общество, фактически являясь перепродавцом тепловой энергии, доказательств применения в отношениях с владельцами нежилых помещений пункта 20 Правил N 307 не представило.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ОАО "ТГК-2" поставляло Обществу тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения (далее - ГВС). ОАО "ТГК-2" к организации коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по ГВС с использованием систем централизованного ГВС, не относится. Оно поставляет Обществу тепловую энергию для отопления и подогрева холодной воды по закрытой системе теплоснабжения.

Доказательства установления для ОАО "ТГК-2" тарифа на ГВС в материалах дела отсутствуют, судами не установлены.

Доводы заявителя отклоняются, поскольку он не опроверг выводов судов о том, что истец не осуществляет непосредственное производство горячей воды с использованием системы централизованного ГВС, при котором в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.02.2011 N 12845/10, применяется указанная им методика расчета размера платы за ГВС.

Кроме того, Общество производило расчеты с населением отдельно за водоснабжение и горячую воду исходя из тарифа на тепловую энергию и норматива потребления, установленного на подогрев воды в Гкал/чел.

Таким образом, доводы Общества об отсутствии у него оборудования, позволяющего готовить горячую воду, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Доказательств несоответствия принятого апелляционным судом расчета истца ответчик не представил.

Суды не согласились с доводами ответчика о необоснованном предъявлении к оплате некачественной тепловой энергии, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о недостаточной температуре горячей воды, подаваемой гражданам, вследствие поставки некачественной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.6 договора абонент должен был немедленно сообщать энергоснабжающей организации о нарушениях режима теплопотребления и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В свою очередь энергоснабжающая организация согласно пункту 2.6 договора после получения заявки абонента должна была направлять своего представителя для участия в оформлении актов о фактах и причинах нарушения условий договора.

Судами установлено и следует из материалов дела, что тепловая энергия использовалась ответчиком для оказания гражданам коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, доказательств того, что он направлял в адрес истца информацию о необходимости составления актов о нарушении условий договора, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о недоказанности Обществом поставки теплоносителя ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск в части 495 194 руб. 88 коп. Указанная сумма перечислена ответчиком на счет истца платежным поручением от 30.01.2009 N 31 по счету-фактуре от 31.12.2008 N 2000/020105 за тепловую энергию.

Апелляционным судом установлено и следует из материалов дела, что данная сумма уплачена ответчиком в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в декабре 2008 года, и учтена истцом при отказе от иска по делу N А05-649/2009 о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, отпущенную истцом в декабре 2008 года. Доказательств уплаты этой суммы за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2008 года, в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, ранее исследованные и правомерно отклоненные судом апелляционной инстанции. Переоценка выводов суда апелляционной инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств и с соблюдением норм материального права, не относится в силу положений статьи 286 АПК РФ к полномочиям кассационной инстанции.

Суды удовлетворили заявление ответчика о взыскании с истца 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части второй той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что заявление Общества о пересмотре решения от 19.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Законность и обоснованность выводов суда первой инстанции по данному вопросу подтверждены судебными актами апелляционной и кассационной инстанций. Общество заявило требование о взыскании с ОАО "ТГК-2" судебных расходов, связанных с рассмотрением судом заявления о пересмотре решения от 19.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судами установлено, что в доказательство понесенных Обществом судебных расходов, связанных с рассмотрением его заявления о пересмотре решения от 19.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, в материалы дела представлены договор от 01.10.2010 N 55 об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение к договору от 25.12.2010, акты приемки выполненных по договору работ (услуг) от 01.02.2011, от 28.04.2011, а также документы об оплате оказанных по договору услуг.

Удовлетворяя заявление Общества, суды исходили из доказанности понесенных ответчиком судебных расходов, а также их разумности. Выводы судов в этой части соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а доводы подателя жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку исследовавшихся судом доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основаниями для отмены или изменения постановления, судом кассационной инстанции не выявлено.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А05-14584/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Жилкомсервис" и открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское ш., д. 19, ОГРН 1057601091151, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова