Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Малышевой Н.Н.
при участии от открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Кучеренко Н.Г. (доверенность от 11.11.2011 N 455/2011), от общества с ограниченной ответственностью "Аквакультура" Вуялкина А.А. (доверенность от 25.05.2011), Прыткова И.Н. (доверенность от 16.05.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Севзаптеплоэнергоремонт" Ксенафонтова С.Г. (доверенность от 14.01.2012 N 01),
рассмотрев 23.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2011 (судья Яковлев А. Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А52-1326/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аквакультура", место нахождения: 182710, Псковская область, Дедовичский район, пгт. Дедовичи, ул. Коммунаров, д. 37, ОГРН 1096027013323 (далее - ООО "Аквакультура"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с учетом уточнения требований с иском к открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", место нахождения: 356126, Ставропольский край, Изобильненский район, пгт. Солнечнодольск, ОГРН 1052600002180 (далее - ОАО "ОГК-2"), об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: трикотажных рыбоводных садков ДНПА в количестве 47 шт., находящихся согласно акту о наложении ареста на территории ответчика (26 шт. находятся на территории рыбного хозяйства филиала ОАО "ОГК-2" - Псковская ГРЭС на реке Ильзна, ~ 400 м к востоку от центральных ворот рыбного хозяйства; 11 шт. находятся в металлическом вагончике ~ 300 м к востоку от центральных ворот рыбного хозяйства; 10 шт. находятся в металлическом вагончике ~ 350 м к востоку от центральных ворот рыбного хозяйства), а также металлической понтонной садковой линии "верхняя", состоящей из 18 садков, находящейся согласно акту о наложении ареста на территории ответчика, а именно: металлической понтонной садковой линии длиной ~ 30 м, шириной ~ 5,5 м, состоящей из 7 металлических садков размером ~ 3,5 х 4,5 м, находящейся: Псковская обл., Дедовичский район, на территории рыбного хозяйства ГРЭС (в реке Ильзна), металлической понтонной садковой линии длиной ~ 97 м, шириной ~ 5 м, состоящей из 11 металлических садков размером 11 х 4,5 м с переходным мостиком длиной ~ 15 м, шириной ~ 1,5 м, находящейся: Псковская обл., Дедовичский район, на территории рыбного хозяйства ОАО "ОГК-2" Псковская ГРЭС возле центральных ворот на въезде на территорию рыбного хозяйства ОАО "ОГК-2" Псковской ГРЭС (~ 25 метрах от "шандоры" для регулировки уровня воды в канале).
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Севзаптеплоэнергоремонт" (далее - ООО "Севзаптеплоэнергоремонт").
Решением Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд принял решение изъять из незаконного владения ОАО "ОГК-2" металлическую понтонную садковую линию "верхняя", состоящую из 18 садков, включающую в себя металлическую понтонную садковую линию длиной ~ 30 м, шириной ~ 5,5 м, состоящую из 7 металлических садков размером ~ 3,5 х 4,5 м, находящуюся: Псковская обл., Дедовичский район, на территории рыбного хозяйства ГРЭС (в реке Ильзна); металлическую понтонную садковую линию длиной ~ 97 м, шириной ~ 5 м, состоящую из 11 металлических садков размером 11 х 4,5 м с переходным мостиком длиной ~ 15 м, шириной ~ 1,5 м, находящуюся: Псковская обл., Дедовичский район, на территории рыбного хозяйства ОГК-2 Псковская ГРЭС возле центральных ворот на въезде на территорию рыбного хозяйства ОГК-2 Псковской ГРЭС (~ 25 метрах от "шандоры" для регулировки уровня воды в канале) путем передачи данного имущества от ОАО "ОГК-2" к ООО "Аквакультура". В остальной части иска отказано. С ООО "Аквакультура" в доход федерального бюджета взыскано 10 906 руб. 80 коп. государственной пошлины. С ОАО "ОГК-2" в пользу ООО "Аквакультура" взыскано 3691 руб. 82 коп. государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 апелляционная жалоба ОАО "ОГК-2" оставлена без удовлетворения, но решение суда изменено, а его резолютивная часть изложена следующим образом. "Обязать открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" передать обществу с ограниченной ответственностью "Аквакультура" в 10-дневный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу следующее имущество:
металлическую понтонную садковую линию "верхняя", состоящую из 18 садков, включающую в себя металлическую понтонную садковую линию длиной ~ 30 м, шириной ~ 5,5 м, состоящую из 7 металлических садков размером ~ 3,5 х 4,5 м, находящуюся: Псковская обл., Дедовичский район, на территории рыбного хозяйства ГРЭС (в реке Ильзна); металлическую понтонную садковую линию длиной ~ 97 м, шириной ~ 5 м, состоящую из 11 металлических садков размером 11 х 4,5 м с переходным мостиком длиной ~ 15 м, шириной ~ 1,5 м, находящуюся: Псковская обл., Дедовичский район, на территории рыбного хозяйства ОГК-2 Псковская ГРЭС возле центральных ворот на въезде на территорию рыбного хозяйства ОГК-2 Псковской ГРЭС (~ 25 метрах от "шандоры" для регулировки уровня воды в канале); 47 трикотажных садков рыбоводных ДНПА, расположенных на территории открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", согласно акту о наложении ареста от 26.05.2011. Взыскать с открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквакультура" 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. Взыскать с открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в доход федерального бюджета 10 152 руб. 71 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска".
В кассационной жалобе ОАО "ОГК-2" просит отменить решение Арбитражного суд Псковской области от 01.08.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 в связи с тем, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Как указывает податель кассационной жалобы, суды безосновательно идентифицировали находящееся у него имущество с тем имуществом, которое было приобретено истцом по договору поставки от 08.06.2010 N 8. Соответственно судами неправильно применена статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применен пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
ООО "Аквакультура" и ООО "Севзаптеплоэнергоремонт" в отзывах на кассационную жалобу просят обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО "ОГК-2" поддержал кассационную жалобу, а представители ООО "Аквакультура" и ООО "Севзаптеплоэнергоремонт" просили в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами на основе исследованных доказательств по делу, ООО "Аквакультура" является собственником или законным владельцем (арендатором) спорного имущества - металлических и трикотажных садков, используемых для рыборазведения, установленных на реке Ильзна в д. Дедовичи Псковской области. Часть садков демонтирована и находится на территории ответчика. Имущество удерживается ответчиком.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования об истребовании у ответчика трикотажных садков, посчитав невозможным выделить такие садки из имущества ответчика.
Вместе с тем апелляционный суд обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что 47 трикотажных рыбоводных садков не отвечают признакам индивидуально-определенного имущества, и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Судами правильно применена статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также статья 305 названного Кодекса, предоставляющая такое же право законному владельцу имущества.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности принадлежности истцу спорных рыбоводных садков основаны на переоценке доказательств по делу, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по делу N А52-1326/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Т.В. Шпачева |
Судьи |
Н.В. Марьянкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В кассационной жалобе ОАО "ОГК-2" просит отменить решение Арбитражного суд Псковской области от 01.08.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 в связи с тем, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Как указывает податель кассационной жалобы, суды безосновательно идентифицировали находящееся у него имущество с тем имуществом, которое было приобретено истцом по договору поставки от 08.06.2010 N 8. Соответственно судами неправильно применена статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применен пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
ООО "Аквакультура" и ООО "Севзаптеплоэнергоремонт" в отзывах на кассационную жалобу просят обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения.
...
Судами правильно применена статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также статья 305 названного Кодекса, предоставляющая такое же право законному владельцу имущества."
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2012 г. N Ф07-2850/12 по делу N А52-1326/2011