Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2012 г. N Ф07-4249/09 по делу N А56-13772/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2013 г. N Ф07-4249/09 по делу N А56-13772/2008

Судья Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А56-13772/2008,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права федеральной собственности на нежилые помещения 2-Н площадью 410,7 кв.м (кадастровый номер 78:8301А:0:26:7); 4-Н, 6-Н, 11-Н, 12-Н площадью 195,9 кв.м (кадастровый номер 78:8301А:0:26:8); 8-Н, 9-Н, 10-Н площадью 39 кв.м (кадастровый номер 78:8301А:0:26:9); 5-Н площадью 31,4 кв.м (кадастровый номер 78:8301А:0:26:10), расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 1, корп. 1, лит. Д, и права хозяйственного ведения Предприятия на указанные помещения (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Федеральное агентство связи.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2009, иск удовлетворен.

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 22.01.2009, указав, что принятым судебным актом затрагиваются его права и законные интересы, поскольку названные помещения находятся в пользовании Учреждения.

Определением от 14.11.2011 заявление Учреждения возвращено.

Постановлением апелляционного суда от 15.02.2012 определение от 14.11.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 15.02.2012, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно части 5 статьи 317 АПК РФ решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 15.02.2012 по настоящему делу подана согласно штампу отделения почтовой связи на конверте 13.04.2012, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для обжалования указанного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00, перечисленную по платежному поручению от 19.03.2012 N 67612.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Кадулин