Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2012 г. N Ф07-1415/11 по делу N А56-40379/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 25.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 (судья Колосова Ж.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (судьи Глазков Е.Г., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-40379/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Пестово" (далее - ООО "ЮПМ-Кюммене Пестово") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 75 530 руб. 88 коп. пеней за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением от 24.11.2010 в иске отказано.

Постановлением от 18.10.2011 суд апелляционной инстанции заменил ООО "ЮПМ-Кюммене Пестово" на общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово", ОГРН 2105336014639 (далее - ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово"), и оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что ОАО "РЖД" неправомерно разделило весь путь следования на два самостоятельных - по территории Финляндии и по территории России, увеличив тем самым спорный срок доставки груза.

По мнению ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово", в железнодорожных накладных имеются отметки о дате выдачи груза получателю, которая и является датой подтверждения окончания срока перевозки, поэтому суды необоснованно руководствовались памятками приемосдатчика.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Настоящее дело было приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А56-40379/2010.

После возобновления производства по настоящему делу оно рассматривается вновь в ином составе суда: судья Коробов К.Ю. заменен на судью Соснину О.Г.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенными договорами ООО "ЮПМ-Кюммене Пестово" произвело поставку лесоматериалов грузополучателю UPM-Kymmene OYJ METSA (Финляндия).

Со станции отправления IMATRANKOSKI в Финляндии вагоны были отправлены в адрес ООО "ЮПМ-Кюммене Пестово" 17.02.2010; 18.02.2010; 19.02.2010; 24.02.2010; 08.03.2010 и в этот же день пересекли таможенную границу в районе пограничных переходов Бусловская и Светогорск Октябрьской железной дороги.

По железнодорожным накладным N 983319; 983321; 983320; 983318; 979247; 978143; 977867 и 977868 порожние вагоны были переданы ОАО "РЖД" на станцию Пестово.

ООО "ЮПМ-Кюммене Пестово", считая, что порожние вагоны доставлены с просрочкой от одного до трех дней, направило ОАО "РЖД" претензию от 23.03.2010 N 36 о выплате пеней в сумме 128 592 руб. за просрочку доставки указанных вагонов по 14 железнодорожным накладным.

ОАО "РЖД" в извещении от 17.06.2010 N НФПР-3/Б-164 согласилось с тем, что допустило просрочку доставки груза, при этом представило свой расчет пеней на сумму 18 138 руб. 24 коп.

ООО "ЮПМ-Кюммене Пестово" не признало расчет ОАО "РЖД" и, рассчитав сумму пеней на основании статьи 32 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "ЮПМ-Кюммене Пестово" в иске, согласился с позицией ОАО "РЖД" о том, что срок доставки вагонов по спорной отправке следует исчислять с учетом даты, указанной в памятке приемосдатчика, а не с даты, определенной в железнодорожных накладных, ссылаясь на статьи 13 и 32 Условий перевозок и требования приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте".

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, указал, что в силу параграфа 2 статьи 16 Условий перевозок выдача груза производится в соответствии с правилами, действующими на железной дороге назначения, а согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Правила N 26) учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, находит основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово".

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций, определяя общий срок доставки на весь путь следования грузов, перевозимых грузовой скоростью, руководствовались параграфом 1 статьи 13 Условий перевозок исходя из следующих норм: срок, связанный с приемом грузов к перевозке и их выдачей, - 1 сутки; срок на перевозку грузов повагонными или контейнерными отправками на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке, - 1 сутки. Исчисление срока доставки начинается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем, в который груз был принят к перевозке.

При этом срок доставки считается выполненным, если до его истечения на станции назначения груз был выгружен средствами железной дороги или вагон подан под выгрузку средствами получателя.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 3 статьи 13 Условий перевозок в случае, если груз задерживается для оформления таможенных формальностей, то для гарантии интересов перевозчика данный срок не включается в общий срок доставки груза. Условия перевозок, однако, не регулируют вопрос о том, каким образом должен подтверждаться факт простоя в связи с оформлением таможенных формальностей. В связи с этим на основании статьи 40 Условий перевозок (в случае, если какой-то вопрос не урегулирован Условиями перевозок, то применяется законодательство страны, по территории которой осуществляется перевозка) в отношении порядка подтверждения перевозчиком факта простоя подлежит применению российское право.

В настоящем деле задержка произошла не по причинам, зависящим от грузополучателя или владельца железнодорожного пути, а в связи с процедурой таможенного оформления, производимой таможенными органами Российской Федерации.

Норма, устанавливающая обязанность перевозчика составлять акт общей формы при задержке груза для осуществления таможенных процедур, изложена в пунктах 6.1 и 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

При сопоставлении пункта 6.1 Правил N 27 и абзаца третьего подпункта 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), специально регулирующих процедуру составления акта общей формы, усматривается, что в этих правовых актах содержатся особые условия составления акта общей формы при осуществлении таможенного контроля. Совместный анализ указанных двух норм свидетельствует о том, что при задержке груза таможенными органами в пути следования более чем на одни сутки делается соответствующая отметка на обратной стороне дорожной ведомости.

Согласно пункту 4.1 Правил N 26 посредством составления памятки приемосдатчика осуществляется учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, а не удостоверяются сроки таможенного оформления.

Исходя из параграфа 2 статьи 13 Условий перевозок, срок доставки исчисляется отдельно за соответствующее расстояние каждой железной дороги только в том случае, если отправитель распорядился произвести перевозку на одной железной дороге грузовой скоростью, а на другой - большей скоростью. То есть определение сроков доставки грузов и правильность их расчетов зависят не только от количества километров пути, но также и от наличия или отсутствия указаний отправителя груза, сделанного им в железнодорожной накладной.

Ни в одной железнодорожной накладной нет указания грузоотправителя, по какой дороге, с какой скоростью следует вести груз. При отсутствии таких указаний груз должен был быть перевезен грузовой скоростью из расчета 200 тарифных километров в сутки. Отсутствие этой записи (указания отправителя) не позволяет перевозчику делить весь путь следования на два самостоятельных отрезка, что искусственно увеличивает срок доставки груза.

Провозные платежи взимаются с отправителя груза за перевозку от станции отправления до государственной границы, с получателя груза - от государственной границы до станции назначения. За просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает лицу, имеющему право распоряжаться грузом, возмещение, исходя из провозной платы по той железной дороге, которая допустила просрочку (статьи 18 и 32 Условий перевозок).

При определении суммы неустойки суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание размер провозной платы только по территории Российской Федерации. Между тем в случае, если срок доставки рассчитывается на весь путь следования, то и провозную плату необходимо указывать за весь путь следования, а не только за следование по территории Российской Федерации. Если же расчет неустойки считать только исходя из провозной платы по той дороге, которая допустила просрочку, то и расстояние необходимо брать только по той дороге, которая допустила просрочку.

В соответствии с параграфом 5 статьи 13 Условий перевозок срок доставки считается соблюденным на российских железных дорогах, если до истечения установленного срока доставки на станции назначения груз выгружен средствами железной дороги или вагон подан железной дорогой под выгрузку средствами получателя. Таким образом, прибытие вагонов на станцию назначения еще не означает, что путь следования закончился: этот путь следования продолжается до тех пор, пока вагоны не будут поданы под выгрузку (погрузку) на подъездной путь.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемые решение и постановление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, определить сроки доставки груза и наличие или отсутствие факта просрочки его доставки с учетом изложенной позиции, которая основана на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12544/11.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А56-40379/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Г. Соснина