Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 13АП-294/11

г. Санкт-Петербург

18 октября 2011 г.

Дело N А56-40379/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-294/2011) ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 по делу N А56-40379/2010(судья Колосова Ж.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "ЮПМ-Кюммене Пестово"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 75 530 руб. 88 коп

при участии:

от истца: представитель Бородулин С.И. по доверенности от 18.10.2010 N 125

от ответчика: представитель Леонова Т.С. по доверенности от 14.12.2010

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Пестово" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, Москва г, Басманная Н. ул, 2, ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД") о взыскании 75 530 руб. 88 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были изменены основания исковых требований.

Решение от 24.11.2010 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение обжаловано ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства заменил истца по делу на общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово" (174210, Новгородская обл, Чудовский р-н, Чудово г, Державина ул, ОГРН 1065336001686).

По мнению подателя жалобы с ответчика подлежат взысканию пени в размере 75 530 руб. 88 коп., рассчитанные в соответствии с требованиями параграфа 5 статьи 13, статьи 16 Условий. Податель жалобы полагает, что ОАО "РЖД" неправомерно разделило весь путь следования на два самостоятельных пути - по территории Финляндии и по территории России, увеличив тем самым срок доставки груза.

По мнению ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово", в железнодорожных накладных имеются отметки о дате выдачи груза получателю, которая и является датой подтверждения окончания срока перевозки, исходя из которых суд необоснованно руководствовался памятками приемосдатчика, которые к тому же не предусмотрены Условиями перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении, утвержденных Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики (далее - Условия перевозок).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалы в соответствии с заключенными договорами ООО "ЮПМ-Кюммене Пестово" произвело поставку лесоматериалов грузополучателю UPM-Kymmene OYJ METSA( Финляндия).

Со станции отправления IMATRANKOSKI в Финляндии вагоны были отправлены в адрес истца 17.02.2010; 18.02.2010; 19.02.2010; 24.02.2010; 08.03.2010 и в этот же день пересекли таможенную границу в районе пограничных переходов Бусловская и Светогорск Октябрьской железной дороги.

По железнодорожным накладным N 983319; 983321; 983320; 983318; 979247; 978143; 977867; 977868 порожние вагоны были переданы ответчиком на ст. Пестово.

По мнению истца, правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003 предусмотрено, что сроки доставки грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, определяются исходя из норм суточного пробега в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния. Расстояние от ст. Лауритсала до ст. Пестово 572, а от ст. Куусанкоски до ст. Пестово 533 км, следовательно, вагоны должны быть доставлены на ст.Пестово не позднее 21.02.2010, 22.02.2010, 27.02.2010, 11.03.2010.

Ссылаясь на наличие со стороны ОАО "РЖД" просрочки доставки грузов по каждой перевозке от 1 до 3 дней, ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" предъявило ОАО "РЖД" претензию исх. N 36 от 23.03.2010 об уплате штрафных санкций в сумме 128 592 руб. 00 коп.

Претензия признана ОАО "РЖД" частично обоснованной. ОАО "РЖД" произвело оплату по претензии в сумме 18 138 руб. 24 коп. Отказ ОАО "РЖД" удовлетворить претензию об уплате штрафных санкций в полном объеме, послужило основанием для обращения ООО "ЮПМ-Кюммене Пестово" в арбитражный суд.

Ответчик возражал против удовлетворения требований ссылаясь на порядок, установленный Условиями перевозок, представил расчет сроков доставки порожних вагонов, исходя из сведений, имеющихся в железнодорожных накладных, в том числе штампов, проставленных в графе 41 - "календарный штемпель станции назначения", а также сведений, имеющихся в памятках приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, которые подтверждают не только дату поступления вагонов на станцию назначения - Пестово Октябрьской железной дороги, но и подачу указанных вагонов на выставочные пути ООО "ЮПМ-Кюммене Пестово".

Судом проверен расчет, представленный ответчиком, признан правильным и обоснованным.

Суд отклонил расчет истца, так как истцом не учтены сведения графы 41 железнодорожной накладной, а использованы без достаточных оснований сведения, указанные в графе 43 "штемпель станции взвешивания", кроме того, истцом не представлены надлежащие доказательства в опровержение сведений, указанных в памятках приемосдатчика о поступлении указанных порожних вагонов.

Судом также установлено, что истец в своем расчете пени за просрочку в доставке порожних вагонов не учел требования параграфа I статьи 13 Условий, а именно не учел движение вагонов по разным железным дорогам как Финляндии, так и Российской Федерации, а также не учел, что исчисление срока доставки начинается с 00 ч 00 м дня, следующею за днем, в который груз принят к перевозке.

Суд признал, что доводы истца противоречат требованиям Приказа МПС Российской Федерации N 29 от 18.06.2003 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте".

Согласно расчету ответчика, им нарушены сроки доставки порожних вагонов по железнодорожным накладным: N N 983318, 983319, 983320, 983321, и с учетом того, что просрочка составила более одной десятой, но не свыше двух десятых общего срока доставки, а также исходя из 12% провозной платы, сумма пени составила 2 165 руб. 76 коп. Ответчиком указано, что при удовлетворении частично претензии истца по данным железнодорожным накладным, ОАО "РЖД" допущена ошибка в исчислении, и ошибочно выплачена им платежным поручением от 23.09.2010 N 536 по спорным отправкам сумма в большем размере, а именно в размере 4331 руб. 52 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово", так как расчет истца не соответствует фактическим обстоятельствам и положениям параграфа I статьи 13 Условий перевозок.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно параграфу 2 статьи 16 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении, утвержденных Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики выдача груза производится в соответствии с правилами, действующими на железной дороге назначения.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Правила N 26), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Пунктом 4.5 Правил N 26 предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Таким образом, применительно к указанным нормам права, срок доставки вагона по спорной отправке следует исчислять с учетом даты, указанной в памятке приемосдатчика, а не в железнодорожных накладных.

Ссылка подателя жалобы на неправомерное разделение судом при расчете пеней всего пути следования на два самостоятельных пути - по территории Финляндии и территории России, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Разделение путей на два самостоятельных - на территории Финляндии и на территории Российской Федерации - необходимо для того, что установить, на чьей территории была допущена просрочка в перевозках. Объединение этих путей в один исключает такую возможность.

Согласно параграфу 2 статьи 38 Условий перевозок срок доставки, указанный в статьях 2 и 13 настоящих Условий, распределяется между участвовавшими в перевозке железными дорогами в следующем порядке: 1) срок, связанный с приемом грузов к перевозке и их выдачей - делится поровну; 2) срок на перевозку распределяется пропорционально тарифным километрам следования товаробагажа или груза по каждой из железных дорог.

В силу параграфа 4 статьи 38 Условий перевозок данное правило применяется только тогда, когда не соблюден общий срок доставки.

При таких обстоятельствах, с учетом исчисления срока доставки вагонов исходя из дат, указанных в памятке приемосдатчика, и увеличения их доставки на одни сутки, что связано с приемом к перевозке и выдачей груза по параграфу 2 статьи 13 Условий перевозок, апелляционный суд полагает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, а также несоблюдения норм материального права апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 по делу N А56-40379/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова