Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-3150/12 по делу N А56-38719/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 27.12.2011 N 35423-42), от потребительского общества коллективной гаражной стоянки "Охтинец" Ивановой М.А. (доверенность от 10.01.2012 б/N) и Ткачева Н.Г. (доверенность от 10.01.2012 б/N),

рассмотрев 26.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества коллективной гаражной стоянки "Охтинец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-38719/2011,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к потребительскому обществу коллективной гаражной стоянки "Охтинец", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Объездное шоссе, дом 87, ОГРН 1027804195165 (далее - ПО КГС "Охтинец"), об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, н/з Ржевка, квартал 21-А, из незаконного владения ПО КГС "Охтинец" путем его выселения.

Решением от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ПО КГС "Охтинец", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение от 05.09.2011 и постановление от 16.01.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ПО КГС "Охтинец" поддержали доводы жалобы, представитель КУГИ возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ и ПО КГС "Охтинец" заключили договор аренды от 05.06.2000 N 07/ЗК-01921, в соответствии с которым в пользование ответчика для использования под гаражную стоянку передан земельный участок площадью 25 804 кв.м с кадастровым номером 78:6124А:1003 (зона 8), находящийся по адресу: Санкт-Петербург, н/з Ржевка, квартал 21-А, сроком с 05.06.2000 по 04.06.2001.

Согласно пункту 6.1 названного договора в случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о его прекращении, то договор считается продленным на неопределенный срок.

В письме от 07.09.2010 N 3931, ссылаясь на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), КУГИ уведомил ПО КГС "Охтинец" об отказе от договора от 05.06.2000 N 07/ЗК-01921, а также предложил погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и освободить занимаемый участок с приведением его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

По результатам проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 78:6124А:1003, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, н/з Ржевка, квартал 21-А, установлено, что он используется ПО КГС "Охтинец", о чем составлен акт от 28.06.2011.

Считая незаконным использование ответчиком данного земельного участка, КУГИ обратился в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения от 05.09.2011 и постановления суда апелляционной инстанции от 16.01.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор от 05.06.2000 N 07/ЗК-01921 заключен сроком с 05.06.2000 по 04.06.2001.

Поскольку ни одна из сторон до окончания срока действия договора не уведомила другую о его прекращении и арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора, указанный договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ и пунктом 6.1 договора считается продленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истец воспользовался данным правом, направив в адрес ответчика письмо от 07.09.2010 N 3931 о расторжении договора от 05.06.2000 N 07/ЗК-01921.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 16.03.2011 N 78-78-32/036/2011-140 следует, что произведена государственная регистрация прекращения аренды земельного участка по указанному договору.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличия у ответчика каких-либо оснований для занятия спорного земельного участка, суды правомерно удовлетворили исковые требования КУГИ.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом апелляционной инстанции подлежащего применению Закона Санкт-Петербурга от 21.10.2011 N 585-115 "О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга" подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данный Закон регулирует отношения по обеспечению имущественных прав граждан - владельцев гаражей на территории Санкт-Петербурга в случаях прекращения в установленном порядке прав организаций автовладельцев на использование земельных участков, занятых коллективными автостоянками, и вступил в силу 19.11.2011, то есть после прекращения договора аренды от 05.06.2000 N 07/ЗК-01921. Следовательно, он не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Обстоятельства исполнения арендатором своих обязательств по договору аренды, а также причины расторжения арендодателем указанного договора не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалобу ПО КГС "Охтинец" - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А56-38719/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского общества коллективной гаражной стоянки "Охтинец" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина