Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-1936/12 по делу N А05-9752/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2011 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-9752/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат", ОГРН 1022901003070 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Теруправление Росимущества) о признании незаконным его бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка; обязании Теруправления Росимущества принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, подготовить проект договора и направить его Обществу.

Решением от 13.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 данное решение оставлено без изменения.

Теруправление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению подателя жалобы, из нормативных правовых актов, определяющих полномочия Теруправления Росимущества, следует, что основанием для завершения процедуры выкупа и заключения договора купли-продажи земельного участка служит полученное Теруправлением Росимущества поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), которым ответчик в данном случае не располагает.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежат на праве собственности административное здание общей площадью 9164,2 кв. м, а также автодороги, площадки административного здания на площадке N 1, Управление АЦБК площадью застройки 1292,8 кв. м, расположенные по адресу: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Мельникова, д. 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.09.2001 серии 29 АБ N 002829 и от 28.09.2005 серии 29 АЕ N 002970 соответственно.

Под названными объектами сформирован земельный участок площадью 15 487+/-44 кв. м с кадастровым номером 29:26:010203:184. Местоположение участка установлено относительно ориентира со следующим почтовым адресом: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Мельникова, д. 1. Данный участок принадлежит Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления мэра г. Новодвинска от 15.09.99 N 343.

В августе 2009 года Общество направило в Теруправление Росимущества заявку на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости и используемого на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В период с августа 2009 года по сентябрь 2010 года Теруправление Росимущества неоднократно направляло в адрес Общества письма, в которых со ссылкой на указания Росимущества предлагало представить дополнительные документы, в частности, в обоснование размера испрашиваемого земельного участка и в подтверждение отсутствия на участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих другим лицам. Общество направило государственному органу запрошенные документы, однако решение о предоставлении земельного участка Обществу в собственность до сих пор не принято.

Общество, ссылаясь на данные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

Согласно пункту 5 той же статьи (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в августе 2009 года) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На момент обращения Общества с заявкой на приватизацию земельного участка действовал приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (в редакции приказа от 20.07.2009 N 282) об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Перечень документов).

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к правильному выводу, что Общество, имеющее как собственник объекта недвижимости право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представило в Теруправление Росимущества полный пакет документов, предусмотренных Перечнем документов, а Теруправление Росимущества в нарушение требований пункта 6 названной статьи в установленный срок не приняло решение по заявке Общества о предоставлении земельного участка на праве собственности и не направило в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка с предложением заключить такой договор.

Довод Теруправления Росимущества об отсутствии у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества суды, проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, обоснованно признали несостоятельным, указав, что внутриведомственные отношения между Росимуществом и его территориальными органами не могут служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого таким объектом, и обоснованием нарушения данного права. К тому же, Теруправление Росимущества не доказало, что такое поручение не было получено по не зависящим от него причинам.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы соответствующими нормам права и имеющимся в деле доказательствам, не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А05-9752/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин