Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2012 г. N Ф07-2651/12 по делу N А05-11605/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2012 г. N Ф07-2651/12 по делу N А05-11605/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Марьянковой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бореал Транс Порт" Литомина И.А. (доверенность от 01.02.2012), Филипповой О.А. (доверенность от 28.11.2011), от открытого акционерного общества "Нарьян-Марский морской торговый порт" генерального директора Чемко И.В. (приказ от 01.03.2012 N 74-К), Хакая Д.Р. (доверенность от 28.02.2012),

рассмотрев 23.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бореал Транс Порт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2011 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-11605/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Нарьян-Марский морской торговый порт", место нахождения: Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, Портовая улица, дом 11, ОГРН 1078383000068 (далее - ОАО "Нарьян-Марский морской торговый порт"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Бореал Транс Порт", место нахождения: город Архангельск, Троицкий проспект, дом 65, офис 312, ОГРН 1032900012793 (далее - ООО "Бореал Транс Порт"), о взыскании 16 676 925 руб. 39 коп. задолженности за услуги по перевалке грузов, оказанные по договору от 27.06.2011 N 25/2011 (далее - Договор), и 95 607 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки с 16.09.2011 по 07.11.2011.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Бореал Транс Порт", повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы утверждает, что вывод судов о необходимости применения к транспортируемым трубам тарифа, установленного пунктом 19 приложения N 1 к Договору (далее - Приложение N1) и предусмотренного для длинномерных грузов, является ошибочным, поскольку для перевалки труб тариф установлен пунктом 14 названного Приложения; трубы и длинномерные грузы относятся к разным категориям грузов; технологический процесс перевали труб длиною 10 м и 12 м идентичен технологическому процессу перевалки труб длиною 8-14 м; суд первой инстанции неправомерно указал, что ООО "Бореал Транс Порт" не представил возражений относительно начисленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ООО "Бореал Транс Порт" считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, так как после завершения исследования материалов дела сразу объявил об окончании судебного разбирательства, минуя стадию прений сторон.

В судебном заседании представитель ООО "Бореал Транс Порт" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ОАО "Нарьян-Марский морской торговый порт", указав на правомерность судебных актов, просили оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором ОАО "Нарьян-Марский морской торговый порт" (исполнитель) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку грузов, масса одного места не более 16 т, с использованием несамоходного плавучего крана "ГАНЦ (СПК-11)", грузоподъемность 16 т, с экипажем, автокрана, грузоподъемностью 25 т, с машинистом, автопогрузчика, грузоподъемность 5 тонн, автомобиля-самосвала, грузоподъемность 10 т, восьми докеров, а также такелажа, необходимого для производства погрузочно-разгрузочных работ, согласно планируемой номенклатуре груза в период навигации 2011 года в порту Варандей Ненецкого автономного округа. ООО "Бореал Транс Порт" (заказчик) обязуется обеспечить подход судов с грузом в планируемом объеме, принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг определяется массой обработанных грузов, номенклатурой грузов, указанных в документах на груз: коносаментах, морских накладных, транспортных накладных и т.д. - и тарифами по перевалке тонны, единицы груза, установленными в Приложении N 1.

В период навигации 2011 года исполнитель оказал заказчику услуги по перевалке грузов в порту Варандей, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Исполнитель посчитал, что оказал услуги на общую сумму 24 918 103 руб. 28 коп.

В свою очередь заказчик оплатил услуги в размере 8 241 177 руб. 89 коп.; в остальной части оплату услуг приостановил, мотивируя тем, что исполнитель неправомерно завышает стоимость услуг по перевалке труб бесшовных, имеющих длину 10 м и более.

Данное обстоятельство послужило для ОАО "Нарьян-Марский морской торговый порт" основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав обоснованным применение истцом тарифов на погрузку и выгрузку грузов, установленных пунктом 19 Приложения N 1, а также установив факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг по Договору, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны Договора не ведут спор относительно объема и качества оказанных услуг. Основанием для предъявления иска явилось различное толкование сторонами Договора условий Приложения N 1, касающееся применения тарифов, установленных разными пунктами при определении стоимости услуг на погрузку и выгрузку труб.

Истец полагает, что следует применять тариф, установленный пунктом 19 для "длинномерных грузов длиной грузового места 10 м и более (10 000 кг)": 845 руб. 10 коп. за тонну груза по прямому варианту и 1356 руб. 33 коп. при внутрипортовом перемещении исходя из признака груза "длинномерный".

Ответчик же полагает обоснованным применение тарифа, установленного пунктом 14 для "металлов черных не в деле, в болванках, слитках, чушках, в пачках, листах, кругах, проката черных металлов (трубы, рельсы, балки швеллер, прочие виды проката черных металлов)": 233 руб. 92 коп. за тонну груза по прямому варианту и 380 руб. 94 коп. по внутрипортовому перемещению - исходя из прямого поименования груза "трубы".

Как видно из Приложения N 1 разница между тарифами по пунктам 14 и 19 составляет более 611 руб. и 976 руб. соответственно, или более 255%.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что положения пункта 19 по отношению к пункту 14 являются специальным условием (нормой) по идентифицирующему признаку груза "длина".

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При наличии спора о применении конкретного тарифа суд должен был оценить все пункты тарифов, поименованные в Приложении N 1 в их совокупности и взаимосвязи.

Судебные акты вынесены первой и апелляционной инстанциями без учета системного толкования Приложения N 1 в целом.

На погрузку и выгрузку одноименных грузов в самостоятельных пунктах Приложения N 1 установлены разные тарифы, зависящие от различных факторов влияния; так, в частности, в пунктах с 4 по 7 на "тяжеловесные грузы в ящиках и без упаковки" установлены разные тарифы в зависимости от веса - от 250 кг до 32 000 кг; что касается "грузов в кипах и тюках" в пункте 8 приведены тарифы на грузы до 250 кг, а в пункте 9 на эти же грузы, но уже весом свыше 250 кг. Тарифы на контейнеры указаны в пунктах с 24 по 31 в зависимости от их тоннажа и размеров, а также массы груза.

В пункте 14 Приложения N 1 поименованы "металлы черные не в деле, в болванках, слитках, чушках, в пачках, листах, кругах, прокат черных металлов (трубы, рельсы, балки швеллер, прочие виды проката черных металлов)". Никаких ограничений по размерам в этом пункте не содержится.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в Приложении N 1, вывод о том, что положения пункта 19 по отношению к пункту 14 являются специальным условием, не следует.

В пунктах 15 - 18 (между пунктами 14 - 19) поименованы грузы, не связанные между собой по признаку "длина": в пункте 15 - уголь, в пункте 16 - круглый лес, в пункте 17 - пиломатериалы, в пункте 18 - "грузы в МКР", а в пункте 19 речь идет о "длинномерных грузах длиной грузового места 10 м и более (10 000 кг)".

При этом в Приложении N 1 каких-либо подпунктов к пункту 14 и иным пунктам нет, и нет указаний на связь данного пункта с предыдущими или последующими пунктами.

Поэтому вывод суда о специальном условии пункта 19 по отношению к любым видам грузов, в том числе поименованным в пункте 14, является ошибочным.

Суд первой инстанции отметил, что ООО "Бореал Транс Порт" установило разные тарифы на оказываемые услуги им по перевалке "металлов черных не в деле, в болванках, слитках, пачках, листах, кругах, прокат (трубы, рельсы, балки, швеллер и пр.)" и по перевалке длинномерных грузов длиной грузового места 10 м и более весом до 10 т.

Однако данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку тарифы, применяемые ответчиком, предметом настоящего спора не являются.

Кассационной инстанцией отклоняется довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции сразу объявил об окончании судебного разбирательства, не перейдя к прениям сторон, поскольку в протоколе судебного заседания (т. д 3, л. 173) указано, что "в прениях представители сторон поддержали свои доводы". Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания ответчик не предъявлял.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований, как установленных законодательством, так и предусмотренных Договором, для обязания истца обосновывать различия в перевалке грузов, поименованных в пункте 19 и 14 Приложения N 1 и их влияние на стоимость работ.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и в кассационной жалобе ООО "Бореал Транс Порт" указывает на наличие у него 1 881 996 руб. 05 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 2043 руб. 66 коп. по процентам за пользование чужими денежными средствами. Эти обстоятельства должны быть исследованы судами.

Кроме того, для правильного толкования Договора с учетом спорного Приложения N 1 суду при новом рассмотрении дела следует установить, о наличии каких грузов речь идет в пункте 19, если исходить из того, что этот пункт носит самостоятельный характер и по содержанию не связан с пунктом 14 названного Приложения.

Поскольку не все существенные обстоятельства и доказательства по делу были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций, а исследование доказательств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, последний считает, что решение от 23.12.2011 и постановление от 22.02.2012 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо оценить тарифы, поименованные в Приложении N 1, в их совокупности, провести сверку расчетов с учетом частичного признания долга ответчиком, исследовать взаимную связь доказательств, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу. Суду первой инстанции также надлежит решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2012, в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ отменяется.

Перечисленные по платежному поручению от 11.03.2012 N 133 на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства (в качестве встречного обеспечения) в сумме 16 772 532 руб. 39 коп. подлежат возврату ООО "Бореал Транс Порт".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А05-11605/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2011 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А05-11605/2011, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2012, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бореал Транс Порт" денежные средства в размере 16 772 532 руб. 39 коп., внесенные на депозит Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по платежному поручению от 11.03.2012 N 133.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова