Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2012 г. N Ф07-2651/12 по делу N А05-11605/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Сосниной О.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Нарьян-Марский морской торговый порт" генерального директора Чемко И.В. (приказ от 01.03.2012 N 74-К), Хакай Д.Р. (доверенность от 28.02.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Бореал Транс Порт" Титок М.А. (доверенность от 16.05.2012), Литомина И.А. (доверенность от 01.02.2012), Кузьмина А.А. (доверенность от 26.11.2012),

рассмотрев 26.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бореал Транс Порт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2012 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-11605/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Нарьян-Марский морской торговый порт", место нахождения: Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, Портовая улица, дом 11, ОГРН 1078383000068 (далее - ОАО "Нарьян-Марский морской торговый порт"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Бореал Транс Порт", место нахождения: город Архангельск, Троицкий проспект, дом 65, офис 312, ОГРН 1032900012793 (далее - ООО "Бореал Транс Порт"), о взыскании 16 676 925 руб. 39 коп. задолженности за услуги по перевалке грузов, оказанные по договору от 27.06.2011 N 25/2011 (далее - Договор), и 95 607 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с 16.09.2011 по 07.11.2011.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2012 решение суда от 23.12.2011 и постановление суда от 22.02.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ОАО "Нарьян-Марский морской торговый порт" в порядке статьи 49 АПК РФ увеличило исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 832 514 руб. 69 коп.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Бореал Транс Порт", повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - взыскать с ООО "Бореал Транс Порт" в пользу ОАО "Нарьян-Марский морской торговый порт" только 1 658 348 руб. 56 коп. и 68 731 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Податель жалобы утверждает, что суды обеих инстанций не учли указаний суда кассационной инстанции, данных при направлении дела на новое рассмотрение; по сути трубы являются видом проката черных металлов, а следовательно, следует руководствоваться пунктом 14 Приложения N 1 к Договору; суды неправомерно посчитали, что ОАО "Нарьян-Марский морской торговый порт" выполнило работы по перевалке длинномерного груза длиной грузового места 10 м и более.

В судебном заседании представители ООО "Бореал Транс Порт" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ОАО "Нарьян-Марский морской торговый порт", указав на правомерность судебных актов, просили оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором ОАО "Нарьян-Марский морской торговый порт" (исполнитель) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку грузов, масса одного места не более 16 т, с использованием несамоходного плавучего крана "ГАНЦ (СПК-11)", грузоподъемность 16 т, с экипажем, автокрана, грузоподъемность 25 т, с машинистом, автопогрузчика, грузоподъемность 5 тонн, автомобиля-самосвала, грузоподъемность 10 т, восьми докеров, а также такелажа, необходимого для производства погрузочно-разгрузочных работ, согласно планируемой номенклатуре груза в период навигации 2011 года в порту Варандей Ненецкого автономного округа. ООО "Бореал Транс Порт" (заказчик) обязуется обеспечить подход судов с грузом в планируемом объеме, принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг определяется массой обработанных грузов, номенклатурой грузов, указанных в документах на груз: коносаментах, морских накладных, транспортных накладных и т.д., - и тарифами по перевалке тонны, единицы груза, установленными в Приложении N 1.

В период навигации 2011 года исполнитель оказал заказчику услуги по перевалке грузов в порту Варандей, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Исполнитель посчитал, что оказал услуги на общую сумму 24 918 103 руб. 28 коп.

В свою очередь заказчик оплатил услуги в размере 8 241 177 руб. 89 коп.; в остальной части оплату услуг приостановил, мотивируя тем, что исполнитель неправомерно завысил стоимость услуг по перевалке труб бесшовных, имеющих длину 10 м и более.

Данное обстоятельство послужило для ОАО "Нарьян-Марский морской торговый порт" основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав обоснованным применение истцом тарифов на погрузку и выгрузку грузов, установленных пунктом 19 Приложения N 1, а также установив факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг по Договору, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны Договора не ведут спор относительно объема и качества оказанных услуг. Основанием для предъявления иска явилось различное толкование сторонами Договора условий Приложения N 1, касающееся применения тарифов, установленных разными пунктами при определении стоимости услуг на погрузку и выгрузку труб.

Истец полагает, что следует применять тариф, установленный пунктом 19 Приложения N 1 для "длинномерных грузов длиной грузового места 10 м и более (10 000 кг)": 845 руб. 10 коп. за тонну груза по прямому варианту и 1356 руб. 33 коп. при внутрипортовом перемещении исходя из признака груза "длинномерный".

Ответчик же полагает обоснованным применение тарифа, установленного пунктом 14 Приложения N 1 для "металлов черных не в деле, в болванках, слитках, чушках, в пачках, листах, кругах, проката черных металлов (трубы, рельсы, балки швеллер, прочие виды проката черных металлов)": 233 руб. 92 коп. за тонну груза по прямому варианту и 380 руб. 94 коп. по внутрипортовому перемещению - исходя из прямого наименования груза "трубы".

Как видно из Приложения N 1, разница между тарифами, установленными пунктами 19 и 14, составляет более 255%.

Удовлетворяя исковые требования, суды при новом рассмотрении дела исходили из того, что тариф, поименованный в пункте 19, является самостоятельным, и который использован истцом применительно к выполненным работам обоснованно.

Суд кассационной инстанции согласился с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случае наличия разногласий между сторонами договора относительно его условий последние определяются диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд первой инстанции, анализируя положения пункта 19 во взаимосвязи с актами выполненных работ, установил, что речь идет о длинномерных грузах длиной грузового места 10 м и более (весом 10 000 кг). Так, в актах выполненных работ отражено, что исполнитель выгрузил и погрузил "трубы бесшовные длиной более 10 м".

Следовательно, как посчитал суд первой инстанции, перевалка такого груза подлежит оплате в размерах, предусмотренных в пункте 19 приложения N 1 к Договору.

Обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал.

Ссылка ООО "Бореал Транс Порт" на то, что наименование груза является единственным критерием для отнесения груза к категории "металлы черные не в деле", отклонена судом на основании следующего.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг определяется массой груза, его номенклатурой, а также тарифами по Приложению N 1. Вследствие этого стоимость груза не ставится в зависимость от его названия.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Поскольку оказание услуг подтверждено актами выполненных работ, а ответчик не оспаривал их объем и качество, суд первой инстанции иск удовлетворил обоснованно.

Сумма взысканных судом процентов (832 514 руб. 69 коп.) рассчитана с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8%), действовавшей в период неуплаты задолженности (с 15.10.2011 по 13.06.2012), что соответствует статье 395 ГК РФ.

Все доводы подателя жалобы относительно несогласия его с оспариваемыми судебными актами были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами обеих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу и принятием настоящего судебного акта приостановление исполнения решения суда от 06.07.2012 и постановления апелляционного суда от 04.09.2012, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2012, утрачивает силу. Денежные средства, внесенные на депозитный счет суда кассационной инстанции в порядке предоставления встречного обеспечения, подлежат возврату ООО "Бореал Транс Порт".

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А05-11605/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бореал Транс Порт" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А05-11605/2011, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2012, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ООО "Бореал Транс Порт" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 17 509 440 руб. 08 коп., перечисленных на основании платежного поручения от 14.09.2012 N 477 в порядке предоставления встречного обеспечения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Г. Соснина Т.В. Шпачева