Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-2466/12 по делу N А56-2615/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" Казаева В.А. (доверенность от 27.12.2011),

рассмотрев 25.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А56-2615/2011 (судьи Кашина Т.А., Попова Н.М., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-ХОЛДИНГ", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 19, лит. А, ОГРН 1027710003683 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха Комарово", место нахождения: Санкт-Петербург, пос. Комарово, ул. Отдыха, д. 6, ОГРН 1027812402573 (далее - Дом отдыха), 419 369 руб. 11 коп. штрафной неустойки за превышение договорных величин потребления электроэнергии и мощности за период январь, февраль, декабрь 2009 года и март 2010 года и 563 006 руб. 82 коп. штрафной неустойки за самовольное присоединение субабонента - закрытого акционерного общества "Конно-спортивный клуб "Комарово" (далее - ЗАО "КСК").

Решением суда первой инстанции от 18.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ЗАО "КСК".

В соответствии с частью 4 статьи 270, частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2011 решение от 18.04.2011 отменено. С Дома отдыха в пользу Общества взыскано 419 369 руб. 11 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 29.12.2011 и оставить в силе решение от 18.04.2011.

Податель жалобы ссылается на то, что энергопринимающие устройства субабонента (ЗАО "КСК") присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика с нарушением требований законодательства, то есть в ненадлежащем порядке, в связи с чем вывод суда о том, что ответчик в силу положений абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ не вправе препятствовать электроснабжению ЗАО "КСК", является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу Дом отдыха просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Дом отдыха и ЗАО "КСК" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.01.2007 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Домом отдыха (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3-84 (далее - Договор), по условиям которого Общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать иные условия Договора.

Согласно пункту 2.3.2 Договора потребитель обязан соблюдать установленные Договором условия и величины потребления электроэнергии и мощности.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора гарантирующий поставщик обязан по просьбе потребителя производить изменения предельных договорных величин энергии и мощности.

Пунктом 6.1 Договора установлена ответственность потребителя за самовольные, без разрешения гарантирующего поставщика, присоединения к сети, а также самовольные присоединения субабонентов, трансформаторов, высоковольтных электродвигателей, электронагревательных установок (приборов), а также за нарушение установленных настоящим договором величин и нарушение режимов потребления энергии и/или мощности, режима работы электронагревательных установок (приборов) и нарушение технических условий (приложения N 1, 1.1, 2.1, 2.1, 2.3, 6, 7, 8) в виде уплаты штрафной неустойки равной четырехкратному размеру стоимости энергии (мощности), использованной или присоединенной с нарушением Договора за весь срок действия Договора, но не более срока исковой давности. Потребитель также независимо от этого возмещает гарантирующему поставщику убытки в форме реального ущерба.

Представители Общества 28.09.2009 провели обследование схемы электроснабжения и узла учета Дома отдыха, по результатам которого составлен соответствующий акт. Согласно данному акту к схеме электроснабжения подключено ЗАО "КСК"; есть принципиальное согласие Общества на внесение объекта ЗАО "КСК" в Договор в качестве субабонента; расчет за потребляемую электроэнергию между Домом отдыха и ЗАО "КСК" производится по проходящему счетчику; договор о подключении ЗАО "КСК" в качестве субабонента отсутствует.

На основании пункта 6.1 Договора Общество рассчитало штрафную неустойку за превышение потребителем договорных величин потребления электроэнергии и мощности в январе, феврале, декабре 2009 года и марте 2010 года (в размере 419 369 руб. 11 коп.).

На основании акта проверки от 28.09.2009 и в соответствии с пунктом 6.1 Договора Общество рассчитало штрафную неустойку за самовольное присоединение потребителем к своим сетям субабонента (в размере 563 006 руб. 82 коп.).

Ссылаясь на то, что потребитель в добровольном порядке не уплатил неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.1 Договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании неустойки за самовольное присоединение потребителем к своим сетям субабонента - ЗАО "КСК".

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, под самовольным присоединением к сети понимаются умышленные действия юридических лиц, выразившиеся в несанкционированном (без соответствующего разрешения уполномоченных органов и (или) энергоснабжающей организации, собственника) подключении к энергетическим сетям, и действия (бездействие), выразившиеся в безучетном использовании указанными лицами энергоресурсов.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что для привлечения Дома отдыха к ответственности на основании пункта 6.1 Договора гарантирующий поставщик обязан доказать, что объект ЗАО "КСК" был отключен от электроснабжения до момента заключения Договора и подключен к сетям потребителя без согласования с Обществом.

В обоснование своих требований Общество представило акт от 28.09.20009 (т.д. 1, л. 42).

Вместе с тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что в декабре 1998 года между Домом отдыха и ЗАО "КСК" был заключен договор аренды корпуса N 4, расположенного по адресу: пос. Комарово, ул. Отдыха, д. 6, с целью организации конноспортивного клуба и привлечения отдыхающих в дом отдыха.

Впоследствии по договору от 16.08.2000 N 27/00 купли-продажи объекта недвижимости ЗАО "КСК" приобрело в собственность корпус N 4.

Из материалов дела следует, что с момента приобретения ЗАО "КСК" корпуса N 4 в собственность указанный объект снабжался электроэнергией в составе объектов Дома отдыха. Доказательства отключения спорного корпуса от объектов энергоснабжения потребителя в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

На основании указанных норм права суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Дом отдыха не вправе препятствовать электроснабжению спорного корпуса, принадлежащего ЗАО "КСК".

Поскольку гарантирующий поставщик не доказал факт самовольного присоединения ЗАО "КСК", суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для взыскания с потребителя неустойки за самовольное присоединение ЗАО "КСК".

Выводы суда в части требования о взыскании неустойки за превышение потребителем договорных величин потребления электроэнергии и мощности в январе, феврале, декабре 2009 года и марте 2010 года лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А56-2615/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина