Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2012 г. N Ф07-2185/11 по делу N А56-18834/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Малышевой Н.Н., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Сервис-Недвижимость" Павловой Е.Л. (доверенность от 21.10.2011) и Ширяева А.С. (доверенность от 23.12.2011),

рассмотрев 26.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сервис-Недвижимость" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А56-18834/2011 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Попова Н.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Сервис-Недвижимость", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 2, ОГРН 1077847491127 (далее - ЗАО "Сервис-Недвижимость"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 33, ОГРН 1037808052248 (далее - Калининское РЖА), о взыскании 480 572 руб. 34 коп. задолженности по оплате расходов на содержание нежилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме.

Решением от 30.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2011 отменено решение от 30.05.2011 и принят по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе ЗАО "Сервис-Недвижимость", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.10.2011 и оставить в силе решение от 30.05.2011.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ЗАО "Сервис-Недвижимость" поддержали доводы кассационной жалобы.

Калининское РЖА, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение 183 Н площадью 1390,3 кв. м с кадастровым номером 78:10:5553:8:8:22, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 99, литера А, является собственностью Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 13.09.2010 N 1258-рк указанное помещение передано в безвозмездное пользование государственному дошкольному образовательному учреждению детскому саду N 61 Калининского административного района Санкт-Петербурга (далее - ГДОУ детский сад N 61) для использования под детский сад.

ГДОУ детский сад N 61 и ЗАО "Сервис-Недвижимость" заключили договор от 13.09.2010 N НС-99/-183-Н, в соответствии с которым ЗАО "Сервис-Недвижимость" оказывает услуги по управлению жилым домом (в том числе выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, организации предоставления коммунальных услуг домовладельцам) расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 99.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате коммунальных и иных услуг за нежилое помещение площадью 1390,3 кв. м с кадастровым номером 78:10:5553:8:8:22, ЗАО "Сервис-Недвижимость" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что собственником нежилого помещения 183 Н площадью 1390,3 кв. м с кадастровым номером 78:10:5553:8:8:22, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 99, литера А, является Санкт-Петербург.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2010 N 310-р (далее - Положение), в соответствии с которым расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения.

Между тем апелляционный суд правомерно указал, что названное Положение определяет обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилых помещений, собственником которых является Санкт-Петербург, в то время как в настоящем споре заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг за нежилое помещение, не являющееся общим имуществом многоквартирного дома.

При этом названным пунктом, на который ссылается податель кассационной жалобы, на ответчика не возложена обязанность осуществлять содержание и оплату коммунальных услуг нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что при рассмотрении настоящего дела не подлежит применению распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2010 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах".

В силу пункта 2.4.1 Положения об администрации района Санкт-Петербург, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга является задачей администрации района Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно указал на то, что Калининское РЖА не является надлежащим ответчиком по заявленным в рамках настоящего дела требованиям, в связи с чем требования ЗАО "Сервис-Недвижимость" о взыскании с указанного лица задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг за нежилое помещение, являющееся собственностью Санкт-Петербурга, не подлежат удовлетворению.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ЗАО "Сервис-Недвижимость" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А56-18834/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сервис-Недвижимость" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Н.Н. Малышева Т.И. Сапоткина