Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2012 г. N Ф07-2689/12 по делу N А26-6709/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 03.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2011 (судья Свидская А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А26-6709/2011,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сортавальский" (место нахождения: 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Лесная, 2; далее - МО МВД) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Форум" (место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, Выборгское ш., 64, ОГРН 1021000942148; далее - общество, ООО "Форум") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 31.08.2011 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (место нахождения: 160028, г. Вологда, Окружное ш., 13, ОГРН 1023500880369; далее - завод, ЗАО "ВПЗ").

Решением суда от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2012, МО МВД отказано в удовлетворении заявления. Согласно этому решению изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 22.06.2011 товары - подшипники (2 штуки) натяжной (RUSSIA 2112-1006120) и опорный (RUSSIA 2112-1006135), маркированные товарными знаками "VBF", не подлежат возврату, а подлежат уничтожению как контрафактные.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статьи 14.10 КоАП РФ, 1225, 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению ЗАО "ВПЗ", суды пришли к ошибочному выводу о недоказанности административным органом приобретения контрафактного товара в магазине ООО "Форум".

Представители завода, МО МВД, общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.06.2011 в Министерство внутренних дел Республики Карелия поступило заявление завода от 10.06.2011 N 73-2138 (том дела I, лист 8). В нем отражено, что специалистами ЗАО "ВПЗ", являющегося правообладателем товарного знака "VBF", по представленным гражданином Плотниковым М.В. фотографиям товара, приобретенного в магазине ООО "Форум", установлено, что этот товар не произведен на заводе и является контрафактным. В качестве товара указаны ролики натяжной и опорный ремня ГРМ для автомобиля ВАЗ.

По заявлению ЗАО "ВПЗ" 22.06.2011 должностным лицом МО МВД в отношении ООО "Форум" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, назначено административное расследование (том дела I; лист 9).

В ходе административного производства 22.06.2011 у Плотникова М.В. взяты объяснения по факту приобретения товара; в этот же день в присутствии понятых у Плотникова М.В. изъяты товары - один подшипник натяжной (RUSSIA 2112-1006120) и один подшипник опорный (RUSSIA 2112-1006135), маркированные обозначением "VBF", а также кассовый чек ООО "Форум" от 07.06.2011 на сумму 860 руб. (протокол изъятия вещей и документов от 22.06.2011).

23.06.2011 должностным лицом административного органа в присутствии понятых и директора общества проведен осмотр торговой площади и витрин магазина ООО "Форум" по адресу: г. Сортавала, Выборгское шоссе, 64 (протокол осмотра места происшествия от 23.06.2011).

Административным органом вынесено определение от 23.06.2011 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, которое (вместе с фотографиями изъятых подшипников) направлено ЗАО "ВПЗ", правообладателю товарного знака.

Согласно письму ЗАО "ВПЗ" от 06.07.2011 N 73-2475 (с отчетом от 05.07.2011) исследование, проведенное специалистами завода, подтвердило, что изображенные на фотографиях подшипники с обозначением "VBF" произведены не правообладателем. Товарный знак завода зарегистрирован в Российском агентстве по патентам и товарным знакам согласно свидетельствам на товарный знак (знак обслуживания) N 181883, 182793, 180864 и 426542. Правообладатель также сообщил, что никаких соглашений на использование товарного знака "VBF" он с ООО "Форум" не заключал, исследованный товар в гражданский оборот правообладателем не вводился. Исследованный по фотографиям товар отличается от оригинального отсутствием следа от литника на торце реборды, методом обработки торцов внутренних колец, отсутствием знака года выпуска на уплотнении (том дела I; листы 34 - 35).

Уполномоченным должностным лицом МО МВД в присутствии директора ООО "Форум" составлен протокол от 12.08.2011 N 1116201100002514 об административном правонарушении, в котором указано, что 07.06.2011 общество в магазине по означенному адресу осуществляло розничную продажу подшипников (роликов натяжного и опорного ремня ГРМ) с нанесенным на них товарным знаком "VBF". Продажа осуществлялась без соглашения с правообладателем товарного знака (ЗАО "ВПЗ"). Исследованный товар изготовлен не правообладателем и по нескольким параметрам отличается от его оригинальной продукции, что свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке статей 202, 203 и 204 АПК РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела направлены МО МВД в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Форум" к административной ответственности.

Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили фактические обстоятельства дела и констатировали отсутствие в рассматриваемом случае доказательств совершения обществом вменяемого деяния. Суды признали, что материалы административного производства и результаты судебного разбирательства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи, а равно с учетом достоверности отдельных средств доказывания (часть 5 статьи 205, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждаются исключительные права завода на интеллектуальную собственность (средства индивидуализации) согласно свидетельствам на товарный знак (знак обслуживания) N 180864, 182793, 181883 и 426542, выданным Российским агентством по патентам и товарным знакам заводу (правообладателю), с приложениями о продлении срока действия регистрации до 09.12.2017 (том дела I; листы 76 - 86). Завод является обладателем исключительного права на товарный знак "VBF", в том числе в отношении товаров 07 класса МКТУ (подшипники).

По настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно (исходя из правил статей 1477, 1229, 1484, 1252, 1487 и 1515 ГК РФ) указали на подтвержденные материалами дела признаки контрафактности изъятых административным органом товаров и недопустимость сохранения рассматриваемых товаров (подшипников) в гражданском обороте. К соответствующим выводам суды пришли с учетом оценки специалистов, результатов сравнительного анализа идентификационных признаков оригинальных и изъятых товаров, а равно официального толкования закона (пункты 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Объективную сторону административного правонарушения образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров (статья 14.10 КоАП РФ).

Вместе с тем фактическим основанием для административной ответственности выступает состав правонарушения в единстве всех его элементов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Запросив значимые доказательства (по предмету доказывания) и проанализировав представленные в дело документы, суд первой инстанции обоснованно счел, что в рассматриваемой ситуации административным органом не доказан факт приобретения Плотниковым М.В. контрафактного товара в магазине ООО "Форум".

Апелляционный суд повторно рассмотрел дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ) и согласился с этим выводом суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суды признали, что свидетельские показания Плотникова М.В. и кассовый чек ООО "Форум" от 07.06.2011 (том дела I; листы 10, 12) не являются необходимыми и достаточными доказательствами приобретения Плотниковым М.В. в магазине ООО "Форум" именно тех подшипников, контрафактность которых установлена по данному делу.

Такая судебная оценка связана с комплексным исследованием означенных доказательств и иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В кассовом чеке ООО "Форум" от 07.06.2011 указана лишь сумма покупки (860 руб.) и отсутствует указание наименования проданного товара; товарный чек на соответствующую покупку Плотникову М.В. не выдавался. Из представленных товарных накладных следует множество различных сочетаний товаров, общая стоимость покупки которых составляет 860 руб.

Кроме того, суды приняли во внимание, что согласно товарной накладной от 03.06.2011 N РН-3754 (том дела I, лист 42) закупленные у поставщика подшипники, сходные с исследованными по наименованию и маркировке (подшипники 830900 (АЕ1) VBF и 830700 (АЕ) VBF), различаются по закупочной цене (313,56 и 338,99 руб. за штуку соответственно), а также различаются и по отпускной розничной цене (430 и 460 руб. соответственно с учетом 15% наценки). Таким образом, розничная цена двух подшипников 830900 (АЕ1) VBF и 830700 (АЕ) VBF составляет 890 руб., а не 860 руб., что согласуется с доводами общества.

Суды также признали объяснения свидетеля Плотникова М.В. от 22.06.2011 недопустимыми в качестве доказательства, подтверждающего событие административного правонарушения, поскольку свидетелю не были разъяснены права, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ.

В материалах дела не имеется иных доказательств, подтверждающих приобретение Плотниковым М.В. двух спорных подшипников, маркированных обозначением "VBF", именно в магазине ООО "Форум". В ходе осмотра магазина ООО "Форум" по адресу: г. Сортавала, Выборгское шоссе, 64, сотрудниками административного органа не обнаружено товаров, маркированных обозначением "VBF".

Поскольку факт реализации обществом контрафактного товара не доказан (то есть не доказано, что ООО "Форум" является субъектом вменяемого административного правонарушения), суды правомерно отказали МО МВД в удовлетворении заявления о привлечении данного юридического лица к административной ответственности применительно к статье 14.10 КоАП РФ.

Основания для иной оценки доказательств, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А26-6709/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.Б. Мунтян