Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,
при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Иванус М.С. (доверенность от 19.01.2012),
рассмотрев 24.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-47570/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Влада", место нахождения: 193036, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 23/17-19, ОГРН 1037843007872 (далее - Общество), о взыскании 73 924 руб. 71 коп. задолженности за поставленную электроэнергию, 317 434 руб. 75 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии и 19 708 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2012, с Общества в пользу Компании взыскано 73 924 руб. 71 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 31.10.2011 и постановление от 30.01.2012 в части отказа в иске о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2009 по 28.06.2011, исковые требования в указанной части удовлетворить.
Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что оплата задолженности за безучетное потребление энергии не предусмотрена договором, а требование о ее взыскании противоречит статьям 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом Компания указывает на то, что данное требование основано на пункте 1.8.13 Правил пользования тепловой и электрической энергией, утвержденных приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 N 310 (далее - Правила N 310), которыми, согласно пункту 1 договора, стороны обязались руководствоваться, что придало названным правилам силу договорных условий. Также, Компания считает необоснованным вывод судов о том, что представленные в материалы дела документы не доказывают факт безучетного потребления энергии, в то время как представленные истцом предписания содержать всю необходимую для установления данного факта информацию, как это предусмотрено пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Кроме того, податель жалобы указывает на необоснованность отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму той задолженности, которая установлена и взыскана судами, поскольку применение данной меры ответственности при выявлении факта нарушения ответчиком условий договора предусмотрена действующим гражданским законодательством.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, районное энергетическое управление Ленэнерго Главсевзапэнерго Министерства энергетики и электрификации СССР (правопредшественник Компании, энергоснабжающая организация) и товарищество с ограниченной ответственностью (в настоящее время - Общество, абонент) заключили договор на пользование электрической энергией с непромышленным потреблением от 01.06.1993 N 9-1902, 9-1996 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась бесперебойно отпускать электроэнергию абоненту, а абонент - оплачивать потребляемую электрическую энергию.
Поскольку ответчик обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.08.2009 по 30.11.2009 не исполнил, образовалась задолженность в размере 73 924 руб. 71 коп.
Истец 02.12.2010 провел проверку схемы электроснабжения ответчика, в результате которой установил, что у прибора учета, расположенного в помещении по адресу: Суворовский пр., д. 23 не вращается диск, а в помещении, расположенном по адресу: ул. 8-я Советская, д. 17/19 прибор учета отсутствует. В связи с указанными обстоятельствами Обществу выданы предписания от 02.12.2010 об устранении выявленных недостатков.
Руководствуясь Правилами N 310, применение которых согласовано сторонами в пунктах 1 и 9 Договора, истец произвел перерасчет расхода электроэнергии по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента, в пределах срока исковой давности, и выставил ответчику счета за электроэнергию, безучетно потребленную в период с 01.12.2009 по 30.11.2010, на сумму 317 434 руб. 75 коп.
Ссылаясь на нарушение Обществом условий Договора, выразившееся в неоплате поставленной в период с 01.08.2009 по 30.11.2009 и безучетно потребленной в период с 01.12.2009 по 30.11.2010 электроэнергии, а также на неправомерное удержание денежных средств по вышеперечисленным обязательствам, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск в части взыскания 73 924 руб. 71 коп. задолженности. В удовлетворении требований о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию и процентов отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суды первой и апелляционной инстанций установив, что истец в период с 01.08.2009 по 30.11.2009 поставил в адрес ответчика электрическую энергию, которую последний оплатил частично, обоснованно удовлетворили требование о взыскании 73 924 руб. 71 коп. задолженности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды первой и апелляционной пришли к выводу о том, что истец не представил допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика. При этом суды обоснованно исходили из того, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии в нарушение статьи 152 Правил N 530 не составлялся. Представленные истцом в мате
