Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2012 г. N Ф07-1065/11 по делу N А56-44863/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2012 г. N Ф07-1065/11 по делу N А56-44863/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2011 г. N 13АП-16316/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Автономной некоммерческой организации "Центральный научно-исследовательский институт современных жировых технологий" Селиванова И.О. (доверенность от 23.08.2011 N 01-08/2011), от государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт жиров Российской академии сельскохозяйственных наук" Чуйкина А.Г. (доверенность от 17.11.2011 N 18-2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Центральный научно-исследовательский институт современных жировых технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-44863/2011,

установил:

Автономная некоммерческая организация "Центральный научно-исследовательский институт современных жировых технологий", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, город Пушкин, шоссе Подбельского, дом 9, корпус 2, ОГРН 1037842006180 (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Техническому комитету N 238 по стандартизации "Масла растительные и продукты переработки" (далее - Комитет, ТК N 238) и Государственному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт жиров Российской академии сельскохозяйственных наук", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Черняховского, дом 10, ОГРН 1037843005320 (далее - ГНУ "ВНИИЖ"), о признании недействительным решения собрания членов Комитета, оформленного протоколом заседания от 05.04.2011.

Решением суда от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, в удовлетворении заявленных требований Организации отказано.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ГНУ "ВНИИЖ" просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ГНУ "ВНИИЖ" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Комитет о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях реализации Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Концепции развития национальной системы стандартизации, принятой распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2006 N 266-р, на основании приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.08.2008 N 2535 (далее - Приказ N 2535) на базе ГНУ "ВНИИЖ" образован Технический комитет N 238 по стандартизации "Масла растительные и продукты переработки". Председателем ТК N 238 назначен директор ГНУ "ВНИИЖ" Лисицын А.Н., ответственным секретарем - заведующая отделом стандартизации Носовицкая Ф.П. (пункт 4 Приказа N 2535).

Согласно Приложению N 2 к Приказу N 2535 Организация является членом ТК N 238.

Пунктом 1 Положения о Техническом комитете N 238 по стандартизации "Масла растительные и продукты переработки", утвержденного начальником Управления технического регулирования и стандартизации 20.09.2008 (далее - Положение о ТК N 238), установлено, что ТК N 238 - это формирование специалистов, являющихся полномочными представителями заинтересованных предприятий, организаций - членов ТК, создаваемое на добровольной основе для организации и проведения работ по национальной, межгосударственной и международной стандартизации в области производства растительных масел и продуктов их переработки в соответствии с Приказом N 2535. В соответствии с пунктом 1.1 названного Положения основной задачей ТК N 238 является организация разработки, разработка, экспертиза, согласование и подготовка к утверждению проектов национальных, межгосударственных и международных стандартов; пересмотр, подготовка изменений, а также подготовка предложений по отмене стандартов.

На заседании ТК N 238, состоявшемся 05.04.2011, большинством голосов присутствующих были утверждены: 1) окончательная редакция проекта Изменения N 1 ГОСТ Р 53776-2010 "Масло пальмовое рафинированное дезодорированное для пищевой промышленности. Технические условия"; 2) первая редакция проектов ГОСТ Р "Заменитель масла какао РОР-типа. Технические условия", ГОСТ Р "Эквиваленты масла какао, улучшители масла какао SOS-типа, заменители масла какао РОР-типа. Метод определения температуры застывания", ГОСТ Р "Эквиваленты масла какао, улучшители масла какао SOS-типа, заменители масла какао РОР-типа. Метод определения температуры плавления", ГОСТ Р "Эквиваленты масла какао, улучшители масла какао SOS-типа, заменители масла какао РОР-типа. Метод определения массовой доли твердых триглециридов". Указанное решение собрания членов ТК N 23 оформлено протоколом заседания от 05.04.2011.

Организация, полагая, что указанное решение собрания членов ТК N 238 нарушает его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указало на следующие обстоятельства: на заседании ТК N 238 05.04.2011 представителями членов Комитета не были подтверждены полномочия на право участия в заседании и голосовании по повестке дня, поскольку доверенности на право участия в голосовании не предоставлялись, либо предъявлялись в виде копий, полномочия лиц, голосующих по вопросам повестки дня, надлежащим образом председателем Комитета проверены не были, и, соответственно не подтверждены, личности представителей участников заседания не установлены, в связи с чем определить реальный круг лиц, присутствующих на заседании ТК N 238 05.04.2011 и принимавших участие в голосовании, не представляется возможным; ответственный секретарь ТК N 238 - Носовицкая Ф.П. 05.04.2011 на заседании Комитета отсутствовала и не могла подписать протокол, что не было учтено председателем Комитета при открытии и проведении заседания; с 2008 года секретариатом не проводилась перерегистрация членов Комитета в целях актуализации базы данных, вследствие чего участие Управления пищевой и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, деятельность которого с конца 2009 года не связана с деятельностью Комитета, на заседании 05.04.2011, а также допуск его представителя к голосованию являются незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что на заседании ТК N 238 05.04.2011 была одобрена, в том числе, окончательная редакция проекта Изменения N 1 ГОСТ Р 53776-2010 "Масло пальмовое рафинированное дезодорированное для пищевой промышленности. Технические условия" и принято решение о направлении этого проекта для утверждения в Росстандарт.

По мнению заявителя, такое решение принято Комитетом незаконно и нарушает права Организации как члена ТК N 238 ввиду несоблюдения порядка проведения заседания, тогда как утвержденный протоколом заседания от 05.04.2011 проект Изменений N 1 влечет за собой изменения положений действующего ГОСТа Р 53776-2010 "Масло пальмовое рафинированное дезодорированное для пищевой промышленности. Технические условия".

Судебные инстанции правомерно отклонили данный довод Организации со ссылкой на пункт 3.3 Положения о ТК N 238, в силу которого одобренный решением заседания ТК и согласованный в установленном порядке проект стандарта вместе с заключением ТК по данному проекту передается в национальный орган по стандартизации для утверждения.

Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Обществом не представлено доказательств того, что оспариваемым решением членов ТК N 238 нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности. На наличие таких доказательств не ссылается он и в кассационной жалобе.

Поскольку наличие указанных выше обстоятельств судами не установлено и не доказано заявителем, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения членов ТК N 238, оформленного протоколом от 05.04.2011.

Доводы Организации о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ненадлежаще извещенных лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Материалами дела подтверждается, что лица, привлеченные к участию в деле, были надлежащим образом извещены о проведении судебного заседания 29.09.2011, представители ТК N 238 и ГНУ "ВНИИЖ" в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представлены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие возражений со стороны присутствовавших в предварительном судебном заседании представителей заявителя, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, на что имеется указание в протоколе судебного заседания от 29.09.2011 (аудиозаписи).

Из аудиозаписи протокола судебного заседания следует, что возражение относительно возможности вынесения решения в судебном заседании 29.09.2011 заявлено представителем Организации в основном судебном заседании.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества о нарушениях судами требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в неудовлетворении судом первой инстанции ходатайства Организации о привлечении к участию в деле третьих лиц, нарушении порядка рассмотрения спора по существу, а также в нерассмотрении судом апелляционной инстанции дела по правилам первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов либо приведших к принятию неправильного решения, кассационной инстанцией, не установлено.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А56-44863/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Центральный научно-исследовательский институт современных жировых технологий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова