Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-1429/12 по делу N А44-4949/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от акционерного общества "БТА Банк" Сушкова В.В. (доверенность от 28.12.2011), Румеевой З.Р. (доверенность от 28.12.2011),

рассмотрев 24-28.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "БТА Банк" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.06.2011 (судья Нестерова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Смирнов В.И.) по делу N А44-4949/2010,

установил:

Акционерное общество "БТА Банк", место нахождения: Республика Казахстан, г. Алматы, мкрн. "Самал-2", ул. Жолдасбекова, д. 97 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" (далее - ООО "Инвест-Групп") и обществу с ограниченной ответственностью "Алькор", ОГРН 1027700535829, место нахождения: г. Брянск, ул. Калинина, д. 98 (далее - ООО "Алькор"), об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - земельный участок площадью 44 168,0 кв.м с кадастровым номером 53:03:01 04 004:0007, расположенный по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, г. Валдай, Выскодно-1, д. 20, предназначенный для размещения производственных зданий (земли поселений), в счет погашения задолженности компании "Talinson Investments Limited" (далее - Компания) перед Банком в сумме 84 446 954,23 дол. США по кредитному договору от 18.08.2006 N 2000/06/100/1800; реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 7 502 040 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, место нахождения: Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17 (далее - Управление Росреестра), Компания, место нахождения: Наоусис, 1, Карапатакис Билдинг, П/К 6018, Ларнака, Кипр, и администрация Валдайского муниципального района, место нахождения: г. Валдай, Комсомольский пр., д. 19/21.

Решением от 17.06.2011 прекращено производство по делу в отношении ООО "Алькор"; в удовлетворении иска к ООО "Инвест-Групп" отказано; с Банка в доход федерального бюджета взыскано 56 510 руб. 20 коп. государственной пошлины по иску.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 данное решение оставлено без изменения.

Банк в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению подателя жалобы, поскольку право залога сохраняется и имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, иск правомерно предъявлен к ООО "Инвест-Групп" как к лицу, которое может зарегистрировать право собственности на земельный участок и воспрепятствовать истцу осуществить право на реализацию заложенного имущества; суды неправомерно взыскали государственную пошлину в размере 56 510 руб. 20 коп., рассчитанном от залоговой стоимости заложенного имущества, исходя из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", принятого после обращения Банка с иском в арбитражный суд и не имеющего обратной силы.

Управление Росреестра в отзыве на жалобу сообщило, что разрешение вопроса об удовлетворении кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда, поскольку не является участником спорных материальных правоотношений; просило рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседании представитель Банка поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании, начатом 24.04.2012, был объявлен перерыв до 28.04.2012.

После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда. В судебное заседание после перерыва явился другой представитель Банка, который поддержал ранее изложенную позицию.

Другие лица, участвующие в деле, после перерыва в суд не явились, что с учетом их надлежащего извещения о начале судебного заседания и размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не может служить препятствием для продолжения судебного заседания в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Банк ТуранАлем" (после переименования - Банк) и общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания по строительству газовых сетей и внедрению новых технологий "РК-Газсетьсервис" (далее - Региональная компания) заключили генеральный кредитный договор от 24.07.2006 N 2000/06/75 об установлении заемщику лимита кредитования в размере 150 000 000 долларов США сроком с 24.07.2006 по 24.07.2009 с начислением 12% годовых на финансирование создания 80 многотопливных автозаправочных комплексов на территории Российской Федерации.

На основании названного генерального кредитного договора стороны заключили договор банковского займа от 18.08.2006 N 2000/06/100/1800 о предоставлении заемщику невозобновляемой кредитной линии на сумму 150 000 000 долларов США на условиях генерального кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств должника по генеральному кредитному договору и договору банковского займа стороны заключили договор от 18.08.2006 N 488/Z об ипотеке принадлежащего заемщику на праве собственности земельного участка площадью 44 168,0 кв. м с кадастровым номером 53:03:01 04 004:0007, расположенного по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, г. Валдай, Выскодно-1, д. 20, предназначенного для размещения производственных зданий, по рыночной стоимости 11 221 000 руб.

Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 7 502 040 руб.

По договору от 26.02.2007 права и обязанности заемщика - Региональной компании, вытекающие из генерального кредитного договора и договора банковского займа, переведены на Компанию.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, юридическое лицо с ОГРН 1027700535829, именовавшееся Региональная компания, стало именоваться ООО "Алькор".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2009 по делу N А09-9340/2009 должник ООО "Алькор" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "Алькор" по договору купли-продажи от 26.05.2010 N Л2-1 реализовал земельный участок ООО "Инвест-Групп". В пункте 5.3 договора указано на обременение земельного участка залогом в силу договора в соответствии с договором об ипотеке от 18.08.2006 N 488/Z в пользу Банка. Переход к покупателю права собственности на земельный участок зарегистрирован не был; зарегистрированным правообладателем земельного участка значится Региональная компания.

Определением того же суда от 18.08.2010 по тому же делу завершено конкурсное производство в отношении ООО "Алькор". На основании данного определения в Единый государственный реестр юридических лиц 27.08.2010 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

Банк, считая, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется и в связи с ликвидацией залогодателя подлежит применению по аналогии норма, установленная подпунктом 3 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав в качестве ответчиков приобретателя заложенного имущества, не зарегистрировавшего свое право собственности, и зарегистрированного залогодателя, ликвидированного ввиду окончания конкурсного производства.

Исполнение Банком своих обязательств по кредитным договорам и наличие у заемщика задолженности по возврату кредита лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Суды, установив изложенные выше обстоятельства, правомерно со ссылкой на статьи 131, 223, 335, 353, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что ООО "Инвест-Групп", переход к которому права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 26.05.2010 N Л2-1 не был зарегистрирован, является ненадлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не стало собственником и залогодателем имущества. В отношении ООО "Алькор" производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 5 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Довод истца о применении по аналогии подпункта 3 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно отклонен судами. В силу статьи 6 названного Кодекса аналогия закона применяется, когда соответствующие отношения прямо не урегулированы законодательством. Между тем отношения между залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, и залогодержателем по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ, действовавшей на дату возбуждения в отношении ООО "Алькор" дела о банкротстве). Банк вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что не имел возможности реализовать свои права в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и воспользоваться предусмотренными законодательством о банкротстве способами защиты.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод судов об отказе в иске правильным.

Вопрос о судебных расходах также разрешен судами верно, в соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10, принятого до рассмотрения судами настоящего спора.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы соответствующими материалам дела, обстоятельствам спора и нормам права, не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А44-4949/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "БТА Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.С. Гафиатуллина