Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2012 г. N Ф07-2921/12 по делу N А56-70158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

с ведением аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Грушевской В.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-1" Бабичева В.Ф. (доверенность от 16.04.2012), от закрытого акционерного общества "Лаверна" Панкратовой Г.В. (доверенность от 20.02.2012), от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Монашенковой Е.Н. (доверенность от 23.09.2010),

рассмотрев 26.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 по делу N А56-70158/2011 (судья Ракчеева М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаверна", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, проспект Мечникова, дом 19, основной государственный регистрационный номер 1027802517423 (далее - ООО "Лаверна"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом "На Пушкинской" (далее - Третейский суд) от 31.10.2011 по делу N СП/18/11 о взыскании с закрытого акционерного общества "Лаверна-1", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, проспект Мечникова, дом 19, основной государственный регистрационный номер 1027714002029 (далее - ЗАО "Лаверна-1"), в пользу заявителя 322 070 102,78 руб. задолженности по договору от 08.01.2003 N 139А-01/03.

Определением от 22.02.2012 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19, основной государственный регистрационный номер 1027700132195 (далее - Банк), просит отменить названное определение и прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 31.10.2011 по делу N СП/18/11 нарушает его права как конкурсного кредитора ЗАО "Лаверна-1"; производство по делу по заявлению ООО "Лаверна" надлежало прекратить, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения в отношении ЗАО "Лаверна-1" возбуждено дело о банкротстве.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы, а представители ООО "Лаверна" и ООО "Лаверна-1" возражали против ее удовлетворения.

Рассмотрев вопрос о наличии у подателя кассационной жалобы, который не является лицом, участвующим в настоящем деле, права в порядке статьи 42 АПК РФ оспаривать определение от 22.02.2012, суд кассационной инстанции установил следующее.

Решением Третейского суда от 31.10.2011 по делу N СП/18/11 (третейский судья Голубев Д.В.) с ЗАО "Лаверна-1" в пользу ООО "Лаверна" взыскано 322 070 102,78 руб. задолженности и 50 000 руб. третейского сбора.

Указанное решение ЗАО "Лаверна-1" не исполнило, в связи с чем ООО "Лаверна" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, не установив оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, заявление удовлетворил.

Банк, являющийся конкурсным кредитором ЗАО "Лаверна-1", обжаловал определение от 22.02.2012 в кассационном порядке.

В обоснование своих доводов Банк сослался на следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2012 по делу N А56-60350/2011 ЗАО "Лаверна-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утверждена Телеганова Виктория Юрьевна.

Банк обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Лаверна-1" требования в размере 1 149 488 079,52 руб.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что в соответствии со статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон N 127-ФЗ) для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Вместе с тем в силу пункта 10 статьи 16 Закона N 127-ФЗ разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из указанного следует, что в случае заявления в рамках дела о банкротстве требований к должнику, основанных на решении третейского суда и определении арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения этого третейского суда, конкурсные кредиторы лишены возможности реализовать свое право на представление возражений относительно такого требования, предусмотренное пунктом 2 статьи 71 и пунктом 3 статьи 100 Закона N 127-ФЗ.

Однако в пункте 30 Постановления N 60 разъяснено, что статья 71 Закона N 127-ФЗ направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Определение от 22.02.2012 по настоящему делу вынесено после признания ЗАО "Лаверна-1" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в связи с чем оно затрагивает права и законные интересы конкурсного кредитора ЗАО "Лаверна-1" - Банка, который не может быть лишен предусмотренного пунктом 2 статьи 71 Закона N 127-ФЗ права на возражения относительно требований других кредиторов.

Указанное толкование правовых норм содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2751/10, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах Банк в силу статьи 42 АПК РФ вправе подать кассационную жалобу на определение от 22.02.2012.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" заявление о признании и исполнении иностранного судебного решения, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении наблюдения, рассматривается в деле о банкротстве.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 7917/11 отмечено, что указанное правило распространяется и на случаи признания и исполнения решения третейского суда, вынесенного против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении процедуры наблюдения.

Поскольку на момент рассмотрения заявления ООО "Лаверна" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда арбитражным судом" вынесено решение об открытии в отношении ЗАО "Лаверна-1" конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, то имущественные требования следует предъявлять в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности.

Иной подход создает возможность удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов.

Ввиду изложенного заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, не подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по нему подлежало прекращению по пункту 2 части 3 статьи 239 АПК РФ и пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение от 22.02.2012, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а производство по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, надлежит возвратить ООО "Лаверна", а 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, - Банку.

Руководствуясь статьями 150, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 по делу N А56-70158/2011 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского Суда при обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом "На Пушкинской" от 31.10.2011 по делу N СП/18/11 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лаверна", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, проспект Мечникова, дом 19, основной государственный регистрационный номер 1027802517423, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления по чеку-ордеру от 09.12.2011 N 1296342974.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19, основной государственный регистрационный номер 1027700132195, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.03.2012 N 225 при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева