Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-2094/12 по делу N А56-33483/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

при участии от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Карпушенко А.А. (доверенность от 01.01.2011 N РГ-Д-347/11), от закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" Клейнера А.Ю. (доверенность от 01.03.2012 N 37),

рассмотрев 24.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-33483/2011,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; место нахождения: 125047, Москва, улица Гашека, дом 12, строение 1; далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" (ОГРН 1027804857365; место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 1; далее - ЗАО "СК АСК-Петербург") убытков в сумме 31 726 руб. и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Центр" (ОГРН 1027806872191; место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Большой проспект Петроградской стороны, дом 57/1, литер А, помещение 12-Н; далее - ООО "Сервис Центр") убытков в сумме 51 626 руб. 31 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Экерт В.С. (место жительства: 188680, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Старая, улица Верхняя, дом 10, квартира 46).

ЗАО "СК АСК-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 88 274 руб. неосновательного обогащения.

Заявлением от 03.10.2011 ОСАО "РЕСО-Гарантия" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от исковых требований в части взыскания с ЗАО "СК АСК-Петербург" 31 726 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2011 требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" в части взыскания с ООО "Сервис Центр" 51 626 руб. 31 коп. страхового возмещения удовлетворены, а в части взыскания с ЗАО "СК АСК-Петербург" 31 726 руб. страхового возмещения производство по делу прекращено. В удовлетворении встречного иска ЗАО "СК АСК-Петербург" отказано.

Постановлением от 23.01.2012 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска и взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО "СК АСК-Петербург" 88 274 руб. неосновательного обогащения, а также 5 531 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, пунктом 6 статьи 14.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлена безусловная обязанность страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместить убыток страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков (далее - ПВУ), но при этом не ограничено право страховщика, выплатившего страховое возмещение по договору КАСКО, на суброгационное требование.

Кроме того, ОСАО "РЕСО-Гарантия" считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что спорные правоотношения подпадают под действие пункта 7.4.3 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 18.12.2008 протокол N 5 (далее - Правила). Поскольку в рассматриваемом деле размер выплаты ПВУ меньше величины фиксированной суммы ПВУ, суд первой инстанции, по мнению подателя жалобы, правомерно руководствовался положениями пункта 7.4.2 Правил.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СК АСК-Петербург", считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представители ООО "Сервис Центр" и Экерта В.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "СК АСК-Петербург" их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 02.11.2009 между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Мешковой Е.Б. заключен договор страхования транспортного средства Mazda, государственный регистрационный знак Р 354 РТ 47 (полис N SYS350439387) по рискам "ущерб" и "хищение".

В период действия договора страхования, а именно - 29.01.2010 в 08 час. 55 мин. на Суворовском проспекте возле дома 62 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного истцом автомобиля и автомобилем Yutong, государственный регистрационный знак АХ 648 78, под управлением работника ООО "Сервис Центр" Экерта В.С.

Виновным в совершении этого ДТП был признан водитель Экерт В.С., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД). В момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Yutong была застрахована ЗАО "СК АСК-Петербург".

В результате ДТП автомобилю Mazda, в действиях водителя которого не выявлено нарушений ПДД, причинены механические повреждения.

Признав указанный случай страховым, ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело оплату за ремонт застрахованного им транспортного средства в сумме 186 084 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.03.2010 N 130431.

Согласно расчету физического износа автомобиля Mazda стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля с учетом износа составила 177 626 руб. 31 коп., а с учетом 6000 руб. безусловной франшизы, внесенной Мешковой Е.Б. в кассу ОСАО "РЕСО-Гарантия", размер причиненного ущерба составил 171 626 руб. 31 коп.

Владелец автомобиля Mazda, застрахованного ОСАО "РЕСО-Гарантия" и по полису ОСАГО, в порядке прямого урегулирования обратился к страховщику ответственности потерпевшего (ОСАО "РЕСО-Гарантия") с требованием о возмещении вреда в размере 5727 руб. 30 коп. (франшиза с учетом износа). ОСАО "РЕСО-Гарантия" осуществило указанную выплату и направило ЗАО "СК АСК-Петербург" требование о погашении фиксированной суммы ПВУ.

ЗАО "СК АСК-Петербург" в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 26.06.2008 протокол N 2 (далее - Соглашение о ПВУ), возместило ОСАО "РЕСО-Гарантия" вред в размере 31 726 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2010 N 84022.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" также направило ЗАО "СК АСК-Петербург" претензию от 15.04.2010 N АТ-2000298 с требованием возместить причиненный истцу ущерб в порядке суброгации. ЗАО "СК АСК-Петербург" платежным поручением от 09.06.2010 N 4927 перечислило ОСАО "РЕСО-Гарантия" 88 274 руб.

Полагая названную сумму возмещения недостаточной ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части требований истца к ООО "Сервис Центр" и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из того, что возмещение страховщиком ОСАГО виновного водителя той выплаты, которую страховщик ОСАГО потерпевшего выплатил потерпевшему в порядке ПВУ, не может ограничивать право страховщика КАСКО получить возмещение в порядке суброгации.

Апелляционный суд отменил решение суда по этому эпизоду, посчитав, что право на возмещение в порядке суброгации в данном случае ограничено суммой фиксированного платежа ПВУ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)

при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, страховщику, застраховавшему риск гражданской ответственности причинителя вреда.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрен также порядок прямого возмещения убытков, в соответствии с которым потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Такой страховщик проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1. Закона об ОСАГО).

На основании пункта 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о ПВУ (статья 26.1 названного закона).

Из содержания пункта 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО следует, что расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Пунктом 2 Приложения 13 к Соглашению о ПВУ установлено, что с 01.03.2009 денежные обязательства участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу требованиям определяются на основании средних сумм. Для Санкт-Петербурга и Ленинградской области средняя сумма составляет 31 726 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ и пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору страхования имущества, переходит право требования возмещения ущерба со страховщика лица, виновного в причинении вреда.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб.

Проанализировав содержание приведенных норм, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что в данном случае ОСАО "РЕСО-Гарантия" как страховщик ПВУ и КАСКО имеет право на получение от страховщика ОСАГО виновного водителя возмещения ПВУ и страхового возмещения в порядке суброгации. При этом общая сумма выплаты страховщика ОСАГО виновного водителя не должна превышать установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

В разделе 7 Правил установлены особенности удовлетворения требований страховщиков КАСКО, предъявленных после осуществления ПВУ потерпевшему. Так, в случае если к страховщику ОСАГО предъявлено требование в порядке суброгации от страховщика КАСКО, при этом страховщик КАСКО и страховщик ПВУ совпадают, то если сумма Выплата ПВУ плюс Выплата КАСКО больше величины Фиксированной суммы ПВУ, при этом Выплата ПВУ не превышает величины Фиксированной суммы ПВУ, то требование страховщика КАСКО удовлетворяется в размере, не превышающем Лимит ОСАГО минус Фиксированная сумма ПВУ, если Выплата КАСКО плюс Выплата ПВУ превышает Лимит ОСАГО (пункт 7.4.2. Правил).

Как видно из материалов дела, Мешкова Е.Б. реализовала свое право на ПВУ, а ЗАО "СК АСК-Петербург" как страховщик ОСАГО виновного водителя в соответствии с Соглашением о ПВУ выплатил истцу 31 726 руб.

В данном случае сумма Выплаты ПВУ (5727 руб. 30 коп.) + Выплата КАСКО (171 626 руб. 31 коп.) больше Фиксированной суммы ПВУ (31 726 руб.), а Выплата КАСКО (171 626 руб. 31 коп.) + Выплата ПВУ (5727 руб. 30 коп.) превышает Лимит ОСАГО (120 000 руб.).

При таких обстоятельствах ЗАО "СК АСК-Петербург" правомерно возместило ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерб в размере 88 274 руб. (120 000 руб. - 31 726 руб.), а суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО "СК АСК-Петербург" в удовлетворении встречного иска.

Выводы суда апелляционной инстанции, отменившего в этой части решение суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем постановление от 23.01.2012 в обжалуемой части подлежит отмене с оставлением в силе решения от 10.10.2011.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции с ЗАО "СК АСК-Петербург" следует взыскать в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А56-33483/2011 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 по настоящему делу.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" (место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 1; ОГРН 1027804857365) в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (место нахождения: 125047, Москва, улица Гашека, дом 12, строение 1; ОГРН 1027700042413) 2 000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Боглачеваза

Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова