Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 13АП-20917/11

г. Санкт-Петербург

23 января 2012 г.

Дело N А56-33483/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей О. В. Горбачевой, С. И. Несмияна,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, протокол с/з от 21.12.2011);

от ответчика (должника): 1) А. Ю. Клейнер, доверенность от 01.03.2011 N 37; 2) не явился (извещен, возврат з/п N 536067);

от 3-го лица: К. Ж. Паклин, доверенность от 14.07.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20917/2011) ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 по делу N А56-33483/2011 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по иску (заявлению) ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к 1) ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург", 2) ООО "СЕРВИС ЦЕНТР"

3-е лицо: Экерт Валерий Станиславович

о взыскании убытков

и по встречному иску ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург", к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, адрес 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания АСК-Петербург" (ОГРН 1027804857365, адрес 196105, Санкт-Петербург, Юрия Гагарина пр., д. 1) (далее - ЗАО "СК АСК-Петербург", ответчик 1) о взыскании убытков в размере 31726 руб. и к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ЦЕНТР" (ОГРН 1027806872191, адрес 197101, Санкт-Петербург, Большой пр., д. 57/1, литер А, пом. 12-Н) (далее - ООО "СЕРВИС ЦЕНТР", ответчик 2) о взыскании 51626,31 руб. убытков.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований о взыскании с ЗАО "СК АСК-Петербург" 31726 руб. в возмещение убытков.

ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 88274 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2011 требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Сервис Центр" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 51626,31 руб. страхового возмещения. В части взыскания с ЗАО "СК АСК-Петербург" в пользу истца 31726 руб. страхового возмещения производство по делу прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" просит решение суда изменить, встречный иск удовлетворить, взыскав с истца в пользу ЗАО "СК АСК-Петербург" неосновательное обогащение в размере 88274 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3531 руб., ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представители истца и ООО "СЕРВИС ЦЕНТР" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.11.2009 ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования транспортного средства Мазда 3 регистрационный номер Р354РТ47 сроком на один год.

29.01.2010 в результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден. Материалами ДТП виновным был признан работник ООО "Сервис Центр" Экерт В. С., управлявший автомобилем б/м Ютонг, АХ64878.

Истец выплатил страховое возмещение в сумме 186084,62 руб., что подтверждается платежным поручением N 130431 от 26.03.2010. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 177626,31 руб.

Страхователем в кассу истца уплачена безусловная франшиза в размере 6000 руб., следовательно, размер ущерба составил 171626,31 руб.

При исследовании обстоятельств дела суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с причинителя вреда суммы страхового возмещение в размере 51626,31 руб. Решение суда в этой части не обжалуется.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Пункт 2 статьи 14.1 Закона устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из пункта 4 статьи 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона).

Судом первой инстанции установлено, что потерпевшая Мешкова Е. Б. реализовала свое право на прямое возмещение убытков, что не оспаривается сторонами.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в сумме 186084,62 руб., что подтверждается платежным поручением N 130431 от 26.03.2010.

В силу пункта 6 статьи 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

В пункте 2 Приложения 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков установлено, что с 01.03.2009 денежные обязательства участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу требованиям определяются на основании средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, а также Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Средняя сумма для Санкт-Петербурга и Ленинградской области составила 31726 руб.

Со стороны ОСАО "РЕСО-Гарантия" ответчику (ЗАО "Страховая компания "АСК-Петербург") выставлено требование на погашение фиксированной суммы ПВУ в размере 31726 руб., которое удовлетворено ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 84022 от 28.04.2010 (л.д. 61).

Истцом также выставлено требование в адрес ЗАО "СК "АСК-Петербург" о погашении выплаты прямого возмещения ущерба в сумме 88274 руб. Указанная сумма также уплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 4927 от 09.06.2010.

Истец по встречному иску полагает, что сумма 88274 руб. была выплачена неосновательно, поскольку, выплатив фиксированную сумму, установленную соглашением о прямом возмещении убытков, страховая компания исполнила свои обязательства по полису ОСАГО ВВВ 0493753975, и выплата 88274 руб. противоречит закону.

Суд апелляционной инстанции полагает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26 Закона профессиональным объединением страховщиком устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования, в частности, в отношении условий соглашения между членами профессионального объединения страховщиков о прямом возмещении убытков.

Такие Правила приняты и утверждены Президиумом РСА 18.12.2008, протокол N 5.

Раздел 4 указанных Правил регулирует особенности удовлетворения требований страховщиков КАСКО, предъявленных после осуществления прямого возмещения убытков потерпевшему.

В обоснование своих возражений ответчик по встречному иску ссылается на пункт 7.4.2.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что правоотношения сторон в данном спорном случае подпадают под действие иного пункта, а именно пункта 7.4.3, в силу которого в случае, если к страховщику ОСАГО предъявлено требование в порядке суброгации от страховщика КАСКО, при этом страховщик КАСКО и страховщик ПВУ совпадают, то если сумма выплат ПВУ плюс выплата КАСКО больше величины фиксированной суммы ПВУ, при этом выплата ПВУ больше величины фиксированной суммы ПВУ, то требование страховщика КАСКО удовлетворяется в размере, не превышающем минимальной величины лимита ОСАГО минус выплата ПВУ, если выплата КАСКО плюс выплата ПВУ превышает лимит ОСАГО.

Таким образом, из содержания указанного пункта следует, что право на возмещение в порядке суброгации в данном случае ограничено суммой фиксированного платежа.

Ни Закон, ни Правила не предусматривают возможности возмещения выплаты прямого возмещения ущерба по ОСАГО, следовательно, сумма 88274 руб. перечислена без достаточных правовых оснований, является неосновательным обогащением в силу статьи 1102 ГК РФ и подлежит возврату истцу по встречному иску.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 по делу N А56-33483/2011 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, адрес 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) в пользу закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" (ОГРН 1027804857365, адрес 196105, Санкт-Петербург, Юрия Гагарина пр., д. 1) неосновательное обогащение в сумме 88274 руб., а также 5531 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева С.И. Несмиян