Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2012 г. N Ф07-3981/12 по делу N А42-4960/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 03.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна 1118" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А42-4960/2011 (судья Марченко Л.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Автоколонна 1118" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Министерству транспорта и связи Мурманской области о взыскании 9 264 319 руб. 80 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционная жалоба Общества на решение арбитражного суда возвращена определением суда апелляционной инстанции от 06.03.2012 в связи с пропуском срока подачи жалобы и отклонением ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на необоснованное отклонение судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В рассматриваемом случае определение суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении срока и возвращении жалобы содержит мотивы отказа и оценку доводам подателя жалобы.

Апелляционный суд, исходя из того, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, пришел к выводу о том, что указанная Обществом причина пропуска срока (новогодние каникулы, продлившиеся с 31.12.2011 по 09.01.2012) не может быть признана уважительной.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах жалоба правомерно возвращена апелляционным судом, в связи с чем оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А42-4960/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна 1118" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова