Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2012 г. N Ф07-2614/12 по делу N А56-50105/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от Центральной акцизной таможни Соседко Ю.В. (доверенность от 23.09.2011 N 03-42/24219), от общества с ограниченной ответственностью "Рёмер" Дьяковой Л.В. (доверенность от 31.01.2012),

рассмотрев 10.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-50105/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рёмер", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 69, лит. Б, пом. 1 Н, ОГРН 1089847023463 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни, место нахождения: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065 (далее - Таможня), от 19.07.2011 и 21.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10009193/140711/0009898 (далее - ДТ), и об обязании Таможни восстановить нарушенные права Общества путем возврата 477 788 руб. 18 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2012, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 25.11.2011 и постановление от 14.02.2012. Таможня полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, не отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Таможня также считает ошибочными выводы судов о том, что она не обосновала объективную невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости товаров и не доказала недостоверность сведений о стоимости товаров, заявленных декларантом. Кроме того, Таможня настаивает, что корректировку таможенной стоимости Общество произвело самостоятельно.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 07.04.2008 N 20-00, заключенного с компанией "Микондор Трейдинг ГмбХ" (Германия), ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному декларированию товары - "вино виноградное натуральное" различных торговых марок - для помещения их под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Таможенная стоимость товаров определена Обществом с использованием основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможня посчитала, что представленных Обществом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, в связи с чем 19.07.2011 приняла решение о проведении дополнительной проверки и запросе дополнительных документов. В ответ на данный запрос Общество сообщило, что не имеет возможности представить запрошенные документы и сведения, согласно определить таможенную стоимость по спорной ДТ по резервному методу на основании ценовой информации Таможни, и представило заполненные бланки КТС-1 и ДТС-2.

По итогам проверки представленных Обществом при таможенном декларировании документов и сведений Таможня сделала вывод о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и 19.07.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров N 1-9, 12-14, 18, 20-22, 25 и 26, а 21.07.2011 приняла решение о корректировке заявленной таможенной стоимости в отношении товара N 24, при этом представленные Обществом одновременно с ДТ документы в качестве надлежащего обоснования заявленной им таможенной стоимости не приняла.

Товары по ДТ выпущены после уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей. Таможенная стоимость ввезенных Обществом товаров определена по резервному методу с использованием ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров Общество дополнительно уплатило 477 788 руб. 18 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений о корректировке таможенной стоимости незаконными.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и удовлетворили заявление Общества. Суды пришли к выводу о том, что Общество в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости представило все необходимые документы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, приведен в статье 183 ТК ТС.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования товаров Общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения (контракт, дополнительные соглашения к нему, инвойсы, экспортную декларацию, выписку по счету в подтверждение оплаты предыдущих поставок товаров, прайс-лист производителя, счета-фактуры по реализации товара на рынке Российской Федерации, договор на оказание комплексных логистических услуг от 04.07.2011 N 1, транспортные счета и др.).

Довод Таможни о том, что Общество самостоятельно произвело корректировку таможенной стоимости товаров, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный, поскольку решение о корректировке приняла Таможня, не согласившись с таможенной стоимостью, заявленной Обществом. В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Таможня не представила доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В данном случае суды сделали правомерный вывод о том, что таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости товара; не доказал недостоверность сведений о стоимости товара, заявленных декларантом, и обоснованность применения иного метода определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах суды, признав незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, правомерно удовлетворили требование Общества об обязании возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в заявленном размере.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А56-50105/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова