Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2012 г. N Ф07-519/11 по делу N А56-5171/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2012 г. N Ф07-519/11 по делу N А56-5171/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2012 г. N Ф07-519/11 по делу N А56-5171/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2012 г. N Ф07-519/11 по делу N А56-5171/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2012 г. N Ф07-519/11 по делу N А56-5171/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. N Ф07-519/11 по делу N А56-5171/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-519/11 по делу N А56-5171/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф07-519/11 по делу N А56-5171/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф07-519/11 по делу N А56-5171/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 13АП-23640/11

См. также постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 13АП-23123/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 13АП-19044/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-19620/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 13АП-13627/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кустова А.А.,

при участии от компании с ограниченной ответственностью "РRADA LIMITED" Фомина А.С. (доверенность от 20.01.2011), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промоптторг" Рощина М.М. - представителя Герасимовой А.Е. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев 16.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью "РRADA LIMITED" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А56-5171/2011 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промоптторг", место нахождения: 620089, Свердловская обл., г. Екатеринбург, Базовый пер., д. 47, офис 18, ОГРН 1027802493322 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рощин Михаил Михайлович.

Решением от 28.12.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рощин М.М.

Не согласившись с решением от 28.12.2011, учредитель должника - компания с ограниченной ответственностью "РRADA LIMITED", зарегистрированная на Кипре под регистрационным номером 95781, место нахождения: 1065, Кипр, Никосия, Промитеос, 12, Пеликанос Корт, 3-й этаж, офис 302 (далее - Компания), обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него.

Определением апелляционного суда от 05.04.2012 апелляционная жалоба возвращена ее подателю ввиду отсутствия у Компании права на апелляционное обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит определение от 05.04.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает, что является единственным участником Общества, а потому лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель конкурсного управляющего Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 34 и 35 Федерального закона от 296.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве и соответственно имеющих право на обжалование судебных актов.

Участники (акционеры) должника к числу таких лиц Законом о банкротстве не отнесены.

Компания обратилась с апелляционной жалобой от своего имени, не указав в ней, что является единственным участником должника, либо представителем учредителей.

Поскольку в материалах дела о банкротстве Общества имеется выписка от 07.12.2011 из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой видно, что в Обществе имеется 5 участников, и в деле отсутствует протокол общего собрания участников Общества об избрании Компании представителем учредителей (участников) должника, апелляционный суд обоснованно посчитал, что Компания не является лицом, обладающим правом на обжалование судебных актов, принимаемых арбитражным судом по данному делу.

Подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, является основанием для возвращения жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доказательств того, что Компания является единственным участником Общества, апелляционному суду представлено не было, а потому основания для отмены определения от 05.04.2012 отсутствуют.

Компания не лишена права вновь обратиться в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение от 28.12.2011, представив документы, подтверждающие свой статус единственного участника Общества и заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А56-5171/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью "РRADA LIMITED" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.А. Кустов