Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2012 г. N Ф07-3085/12 по делу N А56-44227/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "ДСК-3" Тураевой Т.Э. (доверенность от 26.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ОПЫТ" Шадриной Е.Г. (доверенность от 25.04.2011),

рассмотрев 15.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградского области от 06.10.2011 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А56-44227/2011 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Смирновой Я.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ОПЫТ" (далее - ООО "ОПЫТ", Фирма), место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, улица Заставская, дом 14а, ОГРН 1027804883248, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3" (далее - ЗАО "ДСК-3", Комбинат), место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Автовская улица, дом 31, ОГРН 1027802745684, о взыскании 120 622 руб. 20 коп. основного долга по договору N 158/Р-08 от 30.07.2008 (далее - договор от 30.07.2008), 21 094 руб. 57 коп. пеней, а также 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 иск удовлетворен, с ЗАО "ДСК-3" взыскано в пользу ООО "ОПЫТ" взыскано 120 622 руб. 20 коп. основного долга, 21 278 руб. 74 коп. судебных расходов на услуги представителя и 4 469 руб. 81 коп. расходов по государственной пошлине. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ДСК-3" просит отменить решение от 06.10.2011 и постановление от 21.02.2012 и исковое заявление Фирмы оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы Комбинат ссылается на нарушение судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального права, указывает, что Фирма нарушила условия договора о досудебном порядок урегулирования спора и порядка расчетов.

В судебном заседании представитель ЗАО "ДСК-3" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "ОПЫТ" просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 30.07.2008 ООО "ОПЫТ" (подрядчик) обязалось по поручению ЗАО "ДСК-3" (заказчика) выполнить работы по ремонту строительных кранов в соответствии с ведомостями дефектов и сдать результат работ Комбинату, а последний обязался принять у Фирмы результат выполненных работ и уплатить за него обусловленную договором цену.

Согласно условиям договора оплата работ производится ЗАО "ДСК-3" предварительно в размере 50% на основании выставленного счета ООО "ОПЫТ" путем перечисления денежных средств на расчетный счет. После окончания работ и подписания акта сдачи-приемки работ в течение 5 рабочих дней выплачивается оставшаяся сумма.

Подрядчик ссылается на то, что он выполнил работы, предусмотренные договором, а заказчик принял эти работы, подписав соответствующий акт сдачи-приемки.

ООО "ОПЫТ" 26.11.2010 направило ЗАО "ДСК-3" письмо N 454 от 23.11.2010, в котором указало на необходимость подписания акта сверки взаимных расчетов за период с августа 2008 года по ноябрь 2010 года и просило также оплатить задолженность, в том числе по договору от 30.07.2008.

Поскольку задолженность по договору не была погашена, ООО "ОПЫТ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт выполнения работ, а также нарушение сроков их оплаты, иск удовлетворил частично. Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

В данном случае выводы судов о документальном подтверждении спорной задолженности нашли свое документальное подтверждение в обжалуемых судебных актах и являются правильными.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Принимая во внимание, что ООО "ОПЫТ" в порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказана обоснованность заявленных требований в части взыскания основного долга, а ЗАО "ДСК-3" не представлены доказательства оплаты выполненных работ, суд первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Фирмы о взыскании задолженности.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не находит своего документального подтверждения. Порядок расчетов Фирмой не нарушен.

Фактически доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судами обеих инстанций в ходе рассмотрения ими дела, при тщательном исследовании всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального права. Поскольку в данном случае кассационный суд не усматривает каких-либо нарушений и норм процессуального права, принятые по делу судебные акты надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А56-44227/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N3" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова