Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2012 г. N Ф07-3173/12 по делу N А21-1679/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Правительства Калининградской области Готовчика А.Л. (доверенность от 29.12.2011 N 100-Д), от Министерства финансов Калининградской области Неженцевой А.В. (доверенность от 31.12.2010 N 100/6220),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2011 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А21-1679/2011,

установил:

Правительство Калининградской области и Министерство финансов Калининградской области обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области о взыскании 35 192 421 руб. 62 коп. убытков, причиненных в результате выплаты за счет средств областного бюджета по исполнительным листам гражданам, имеющим в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) за период 09.02.2009 по 30.12.2010.

Решением от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в бюджет Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области 35 192 421 руб. 62 коп. расходов.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и прекратить производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Калининградской области просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Правительства Калининградской области и Министерства финансов Калининградской области поддержали доводы кассационной жалобы.

Министерство финансов Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решениями мировых судей по искам педагогов школ, расположенных в сельской местности, проживающих в сельской местности, имеющих право на бесплатное отопление и освещение, с Правительства Калининградской области за счет средств бюджета Калининградской области, взыскана задолженность за непредоставленное топливо и освещение за период 2009 - 2010 годов на основании исполнительных листов.

Полагая, что названные расходы областного бюджета должны быть возмещены из федерального бюджета, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на указанные цели, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, суды удовлетворили исковое требование за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В Законе Калининградской области от 11.07.2005 N 631 "Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области", Постановлении Правительства Калининградской области от 20.02.2006 N 96 не содержится отнесения названного вопроса к полномочиям, финансируемым за счет собственных средств регионального бюджета.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод о том, что поскольку предоставление указанных льгот предусмотрено Законом Российской Федерации, финансирование предусмотренных Федеральным законом льгот должна осуществлять Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Установив, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" суды пришли к правомерному выводу о том, что расходы, возникшие в связи с выплатами за счет средств областного бюджета по исполнительным листам гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), подлежат взысканию с Российской Федерации.

Также судами сделан вывод, что доказательств того, что денежные средства в 2009 - 2010 годах на финансирование расходов в части предоставления названных льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам выделялись Калининградской области из федерального бюджета в количестве, достаточном для реализации соответствующей меры социальной защиты, в материалы дела не представлено.

Неправомерным является довод кассационной жалобы о том, что взысканные расходы не относятся к убыткам, подлежащим возмещению за счет казны Российской Федерации, поскольку они явились следствием обязанности Правительства Калининградской области в соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнить вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А21-1679/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова