Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф07-7772/11 по делу N А05-193/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2012 г. N Ф07-7772/11 по делу N А05-193/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северодвинская швейная фабрика" Короткого В.Н. (доверенность от 25.10.2011), Слободчикова А.В. (доверенность от 29.04.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Воробьевой О.В. (доверенность от 12.10.2011 N 2.4-13/15534),

рассмотрев 10.04.2012 в открытом судебном заседании (с протоколированием судебного заседания с использованием средств аудиозаписи) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слободчиковой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2011 (судья Дмитревская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А05-193/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северодвинская швейная фабрика" (ОГРН 1052902001118; место нахождения: 164505, город Северодвинск, улица Победы, дом 14; далее - Общество, ООО "Северодвинская швейная фабрика") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530; место нахождения: 164500, город Северодвинск, улица Торцева, дом 4; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.08.2010 N 43-05/14406.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Некст Лайн Регион" (ОГРН 1062902012073; место нахождения: 164500, город Северодвинск, улица Карла Маркса, дом 53, квартира 59; далее - ООО "Некст Лайн Регион", третье лицо).

Решением от 14.06.2011 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд постановлением от 03.11.2011 оставил решение суда без изменения.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле - индивидуальный предприниматель Слободчикова Ольга Владимировна (место жительства: 164500, город Северодвинск, улица Советская, дом 50/12, квартира 102; далее - Предприниматель), который, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, являются ошибочными выводы судебных инстанций о создании им и участии в схеме по уходу от уплаты налогов.

Инспекция обратилась в суд кассационной инстанции с ходатайством о прекращении производства по кассационной жалобе Предпринимателя, сославшись на то, что Слободчикова О.В. не может быть признана лицом, имеющим в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право на обжалование принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства.

Представители Предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы Слободчиковой О.В., а представитель налогового органа их отклонил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и проверив доводы жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе Предпринимателя подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 273 АПК РФ обжаловать в порядке кассационного производства решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статья 42 АПК РФ устанавливает, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, принятый об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, Слободчикова О.В. не была привлечена к участию в настоящем деле. Правомерность отказа апелляционной инстанции (определение от 02.11.2011 - том 35, листы дела 116-117) в привлечении ее к участию в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Предпринимателем не обжаловалась.

С учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также обстоятельств дела и содержания обжалуемых судебных актов, следует признать, что в данном случае обжалуемые решение и постановление не приняты о правах и обязанностях подателя жалобы, а касаются ООО "Северодвинская швейная фабрика" и Инспекции. Таким образом, Предприниматель не обосновал наличие у него права на кассационное обжалование принятых по настоящему делу судебных актов.

Подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, является основанием для возвращения жалобы ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Однако, поскольку наличие такого основания установлено после принятия жалобы к производству суда кассационной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Слободчиковой О.В. на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежит прекращению, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалования названных судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, государственная пошлина в размере 100 руб., уплаченная Предпринимателем при обращении в суд кассационной инстанции, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Слободчиковой Ольги Владимировны (место жительства: город Северодвинск, улица Советская, дом 50/12, квартира 102) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А05-193/2011.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Слободчиковой Ольге Владимировне (место жительства: город Северодвинск, улица Советская, дом 50/12, квартира 102) из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 21.02.2012 N 23544771.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова