Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2012 г. N Ф07-2314/12 по делу N А44-73/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от ЗАО "Тандер" Ковалева Д.В. (доверенность от 21.01.2012),

рассмотрев 14.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквапарк" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.10.2011 (судья Нестерова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А44-73/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквапарк", место нахождения: 173025, г. Великий Новгород, Нехинская ул., д. 55 Б, ОГРН 1065321093199 (далее - ООО "Аквапарк"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском закрытому акционерному обществу "Тандер", место нахождения: 350000, г. Краснодар, Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549 (далее - ЗАО "Тандер"), об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении принадлежащего ответчику земельного участка общей площадью 16 139 кв.м с кадастровым номером 53:23:8101400:0084, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - Р.-Р.4 (зона природных ландшафтов), расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 22, а именно: зоны, необходимой для прохода и проезда сотрудников, ремонтных рабочих ООО "Аквапарк", по всей протяженности земельного участка до очистных сооружений ливневой канализации.

Кроме того, истец просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области внести сведения о сервитуте в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление Росреестра) и федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице отделения по городу Великий Новгород (далее - БТИ).

Решением суда от 14.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО "Аквапарк" в пользу ЗАО "Тандер" взыскано 40 000 руб. судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, с ООО "Аквапарк" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Новгородское аэрогеодезическое предприятие" (далее - ФГУП "Новгородское аэрогеодезическое предприятие") взыскано 21 000 руб. за проведенную экспертизу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Аквапарк", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что на спорном земельном участке располагаются принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, в отношении которых у него не прекращено право собственности; специалистами открытого акционерного общества "Новгородземпредприятие" произведена геодезическая съемка спорного земельного участка, которая подтвердила наличие на спорном земельном участке выходов (люков) инженерных систем, принадлежащих истцу; заключение эксперта от 13.07.2011 N 1 является недопустимым и недостоверным доказательством, выводы суда об отсутствии на спорном земельном участке магистральной сети хозпитьевого водопровода и сети бытовой канализации основаны на предположениях эксперта.

Податель жалобы указывает, что установление сервитута обусловлено необходимостью восстановления части инженерных сетей, которые расположены на земельном участке.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "Тандер" просит решение и постановление оставить без изменения, а Управление Росреестра полагается в этом вопросе на усмотрение суда.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тандер" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2010 по другому делу (N А44-2815/2009) ООО "Аквапарк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий Тарасов Павел Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.10.2010 по делу N А44-2815/2009 срок конкурсного производства продлен до 13.04.2011.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 31.12.2008 серия 53-АА N N 340155, 340152, 340153 и 340156 ООО "Аквапарк" принадлежат на праве собственности расположенные по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 22, следующие объекты недвижимости:

- сеть ливневой канализации протяженностью 1630,1 п.м, кадастровый номер 53:23:8101400:0000:40879;

- магистральная сеть хозпитьевого водопровода протяженностью 773,1 п.м, кадастровый номер 53:23:8101400:0000:40876;

- сеть хозпитьевого водопровода протяженностью 1277,6 п.м, кадастровый номер 53:23:8101400:0000:40877;

- сеть бытовой канализации протяженностью 1007,2 п.м, кадастровый номер 53:23:8101400:0000:70875.

Из кадастровых паспортов на указанные объекты от 30.05.2008 следует, что объекты располагаются на пяти земельных участках, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8101400:0084.

Право собственности на спорный земельный участок площадью 16 139 кв.м с кадастровым номером 53:23:8101400:0084, расположенный по указанному адресу, зарегистрировано за ЗАО "Тандер", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2010 серии 53-АА N 338908.

Письмом от 21.02.2011 N 45 ООО "Аквапарк" обратилось к ЗАО "Тандер", в котором просило обеспечить его сотрудникам беспрепятственный доступ к принадлежащим ему на праве собственности сооружениям.

В ответ ЗАО "Тандер" письмом от 25.02.2011 сообщило ООО "Аквапарк" об отсутствии упомянутых объектов недвижимости на земельном участке в момент приобретения им земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.04.2011 N 53/11-14399 земельный участок площадью 16 139 кв.м с кадастровым номером 53:23:8101400:0084, разрешенное использование - для строительства семейного спортивно-оздоровительного комплекса, имеет запрещение и обременения: публичный сервитут в отношении земельного участка площадью 1 797 кв.м, водоохранная зона - 1 873 кв.м.

27.04.2011 ОАО "Новгородземпредприятие" составлена схема расположения объектов недвижимости и инженерных сооружений на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8101400:0084, в которой местоположение принадлежащих истцу инженерных коммуникаций указано на основании исполнительных схем, предоставленных Комитетом архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Великого Новгорода.

Суд первой инстанции определением от 06.05.2011 назначил проведение экспертизы, перед которой поставил следующие вопросы: Располагаются ли фактически на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8101400:0084 какие-либо объекты недвижимости, в том числе коммуникации? Если располагаются, указать, какие конкретно, и составить схему их расположения на земельном участке.

Согласно выводам эксперта Курочкиной Т.И., сделанным в заключении от 13.07.2011 N 1 по результатам проведенной ФГУП "Новгородское аэрогеодезическое предприятие" экспертизы: 1. На земельном участке с кадастровым номером 53:23:8101400:0084 имеются вновь проложенные коммуникации, ливневая канализация, дренажная канализация и часть выходов коммуникации, которые находятся в стадии строительства, определить их назначение на момент проведения экспертизы не представляется возможным. 2. На земельном участке с кадастровым номером 53:23:8101400:0084 отсутствуют объекты недвижимости сетей бытовой канализации (кадастровый номер 53:23:8101400:0000:70875). 3. На земельном участке с кадастровым номером 53:23:8101400:0084 отсутствуют объекты недвижимости сетей магистральной сети хозпитьевого водопровода (кадастровый номер 53:23:8101400:0000:40876). 4. На земельном участке с кадастровым номером 53:23:8101400:0084 практически отсутствуют объекты недвижимости сетей ливневой канализации (кадастровый номер 53:23:8101400:0000:40879), сеть проходит по границе участка. 5. На земельном участке с кадастровым номером 53:23:8101400:0084 обнаружен один выход (люк) хозпитьевого водопровода (кадастровый номер 53:23:8101400:0000:40877) и возможно сохранился в восточной части участка фрагмент хозпитьевого водопровода.

Экспертом составлены схемы расположения объектов недвижимости на земельном участке (приложения N N 1, 2 и 3).

Ссылаясь на то, что принадлежащие ООО "Аквапарк" на праве собственности объекты недвижимости находятся на земельном участке, принадлежащем ЗАО "Тандер", которое при производстве строительных работ на земельном участке нарушило эти объекты и отказывается обеспечить доступ сотрудников истца к сети ливневой канализации для проведения ремонтных работ, ООО "Аквапарк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции применил пункты 1 и 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сослался на статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции посчитал, что сведения, содержащиеся в ЕГРП, подтверждают наличие прав на объекты недвижимости, но не наличие объектов недвижимости в натуре и назначил судебную экспертизу для установления фактического нахождения на земельном участке объектов недвижимости.

Сославшись на заключение экспертизы, суд первой инстанции сделал вывод о том, что на упомянутом земельном участке отсутствуют такие объекты недвижимости как магистральная сеть хозпитьевого водопровода и сеть бытовой канализации, а также посчитал, что истец не доказал невозможность доступа к сети ливневой канализации без установления сервитута.

Суд первой инстанции указал в решении, что ОО "Аквапарк" находится в стадии конкурсного производства, то есть процедуре банкротства, предполагающей не производственную деятельность, а реализацию имущества, и на основании этого счел, что истец не доказал наличие необходимости обеспечения ему доступа на земельный участок.

Суд отклонил довод ответчика о том, что иск следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств сделали обоснованный вывод о том, что истец не доказал невозможность доступа к принадлежащему ему на праве собственности объекту недвижимости - сети ливневой канализации. Доводы подателя жалобы о том, что факт воспрепятствования ответчиком доступу истца к указанному объекту подтверждается ограждением территории земельного участка ответчика и договором ответчика на охрану территории, нельзя признать состоятельными. Наличие ограждения и охрана земельного участка не могут быть признаны достаточными обстоятельствами, подтверждающими, что ответчик не обеспечивает доступ истца на земельный участок для обслуживания и ремонта сети ливневой канализации.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о том, что на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8101400:0084 отсутствуют объекты недвижимости: сеть бытовой канализации (кадастровый номер 53:23:8101400:0000:70875) и магистральная сеть хозпитьевого водопровода (кадастровый номер 53:23:8101400:0000:40876) подлежат исключению из решения и постановления суда, так как указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций выходят за пределы настоящего иска. Из искового заявления, решения и постановления суда следует, что ООО "Аквапарк" заявлен иск об установлении сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, необходимого для прохода и проезда до очистных сооружения ливневой канализации. Требования, касающиеся иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, ООО "Аквапарк" не заявляло. Таким образом, суды сделали выводы, касающиеся объектов недвижимости, не относящихся к предмету спора. Следовательно, эти выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения и постановления.

В остальной части решение и постановление следует оставить без изменения, поскольку истец не доказал отсутствие возможности прохода и проезда к принадлежащему ему объекту недвижимости - сети ливневой канализации, не определил площадь земельного участка, необходимого для прохода и проезда, его расположение, относительно земельного участка ответчика с определением координатных точек, то есть не доказал необходимость установления сервитута.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.10.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А44-73/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквапарк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин