Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2012 г. N Ф07-4120/12 по делу N А56-60553/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2012 г. N Ф07-4120/12 по делу N А56-60553/2011

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 13АП-23488/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГраундЛогистик" Алексеевой О.В. (доверенность от 25.07.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Мост-Бауэр волл техник" Калашникова П.Ю. (доверенность от 01.11.2011 N 112),

рассмотрев 21.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мост-Бауэр волл техник" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А56-60553/2011 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГраундЛогистик", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, лит. "К", ОГРН 1069847505815 (далее - ООО "ГраундЛогистик"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мост-Бауэр волл техник", место нахождения: 127247, Москва, Дмитровское ш., д. 100, стр. 2, ОГРН 5077746314300 (далее - ООО "Мост-Бауэр волл техник"), о взыскании 802 210 руб. задолженности и 63 608 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Мост-Бауэр волл техник" о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.12.2011, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 определение от 21.12.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Мост-Бауэр волл техник" просит отменить постановление апелляционного суда.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на рассмотрение апелляционным судом дела в отсутствии ООО "Мост-Бауэр волл техник", не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв от ООО "ГраундЛогистик" не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Мост-Бауэр волл техник" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "ГраундЛогистик"просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Определением суда от 21.12.2011 отклонено ходатайство ООО "Мост-Бауэр волл техник" о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Данное ходатайство было мотивировано отсутствием вопреки утверждению истца соглашения о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу ООО "Мост-Бауэр волл техник" на отказ в удовлетворении ходатайства, также не усмотрел оснований для передачи дела в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Мост-Бауэр волл техник" принята Тринадцатым арбитражным апелляционным судом к производству 10.02.2012. Рассмотрение жалобы назначено на 15.02.2012, о чем вынесено определение от 10.02.2012.

Данных о том, что копия названного определения суда направлялась сторонам почтовой связью, не имеется.

В судебное заседание 15.02.2012 не явился представитель ответчика, которого апелляционный суд посчитал извещенным о времени и месте судебного разбирательства исходя из того, что информация о принятии к производству суда его апелляционной жалобы и назначении даты судебного разбирательства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Однако при решении вопроса о надлежащем извещении апелляционным судом не учтено следующее.

Из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В материалах дела (л.д. 86) имеется подтверждение о размещении информации на официальном сайте суда о предстоящем судебном заседании 15.02.2012. Данная информация размещена на официальном сайте суда 12.02.2012.

Таким образом, информация о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции была размещена на официальном сайте суда позднее, чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания. Следовательно, требования абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не были соблюдены.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанций не было оснований полагать, что податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены постановления апелляционного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А56-60553/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.В. Марьянкова О.Г. Соснина