Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2012 г. N Ф07-2540/12 по делу N А56-33092/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтройКонсалтинг" Поночевного И.В. (доверенность от 01.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Влада" Чистяковой Е.Н. (доверенность от 21.06.2011),

рассмотрев 15.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтройКонсалтинг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А56-33092/2011 (судьи Кашина Т.А., Несмиян С.И., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроСтройКонсалтинг", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 50, лит. А, пом. 15Н, ОГРН 1107847315146 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Влада", место нахождения: 193036, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 23/17-19, ОГРН 1037843007872 (далее - Фирма), о взыскании в соответствии с пунктом 3.1 мирового соглашения и в связи с неисполнением ответчиком данного мирового соглашения 17 342,62 евро доначисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2010 по 08.06.2011 "из стоимости заложенного имущества при обращении взыскания на заложенное имущество" - нежилое помещение 2Н площадью 375,2 кв.м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, 8-я Советская ул., д. 17-19, лит. А, этаж подвал-1 (далее - Помещение).

До принятия судом решения по делу истец увеличил размер заявленных требований и просил взыскать с Фирмы 23 649,03 евро доначисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2010 по 11.08.2011 "из стоимости заложенного имущества при обращении взыскания на заложенное имущество" - Помещение.

Решением от 17.08.2011 (судья Жбанов В.Б.) с Фирмы в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 23 649,03 евро по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату исполнения решения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение изменено. С Фирмы в пользу Общества взыскано 20,59 евро процентов за пользование чужими денежными средствами по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В отзыве на кассационную жалобу Фирма просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Фирмы поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) и Фирмой (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии от 29.04.2009 N 248/2009 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 200 000 евро на срок по 16.05.2010 после предоставления в Банк зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) договора ипотеки в отношении Помещения, принадлежащего заемщику на праве собственности, а заемщик обязуется осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать Банку вознаграждение (проценты) в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

Банк и Фирма согласовали также следующие условия Кредитного договора:

- кредитная линия открывается после предоставления в Банк зарегистрированного в Управлении договора ипотеки в отношении Помещения, принадлежащего на праве собственности заемщику. Каждый отдельный транш выдается Банком на основании соответствующего письменного заявления и платежных поручений заемщика (пункт 2.5);

- выдача траншей осуществляется до 16.12.2009 (пункт 2.6);

- датой погашения кредита (отдельного транша) заемщиком является дата фактического зачисления на счет Банка суммы задолженности заемщика перед Банком по Кредитному договору, включая сумму основного долга, сумму начисленных по кредиту процентов, а также иных сумм денежных средств, связанных с получением, использованием и возвратом кредита. При этом под основным долгом понимается сумма полученного, но не погашенного кредита (пункт 3.3);

- в случае, если заемщик не возвратил полученный кредит в срок, установленный пунктом 1.1 Кредитного договора, он уплачивает проценты за пользование кредитом в размере двойной ставки годовых процентов, действующей на момент не возврата, начисленные на сумму не возвращенного по Кредитному договору кредита, начиная с даты, следующей за датой не возврата кредита (пункт 4.1.1);

- начисление процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (каждого отдельного транша), которая определяется в соответствии с пунктом 3.2 Кредитного договора (пункт 4.2);

- обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является ипотека недвижимого имущества (объект недвижимости - Помещение, принадлежащее заемщику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АГ от 03.10.2008 N 666150); поручительство физического лица (поручитель - Леонидзе Едишер Кохтаевич) согласно договору поручительства от 29.04.2009 N 10/248/П; поручительство физического лица (поручитель - Абалтусова Юлия Владимировна) согласно договору поручительства от 29.04.2009 N 20/248/П (пункт 7.1);

- при невозможности устранить возникшие разногласия путем переговоров стороны обращаются в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 10.2).

Дополнительным соглашением от 18.05.2009 N 1 к Кредитному договору Банк и Фирма изменили пункт 7.1 Кредитного договора, изложив его в следующей редакции: "Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества (объект недвижимости - нежилое помещение подвал, общей площадью 375,2 кв.м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 17-19, лит. А, пом. 2Н, принадлежащее заемщику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АД от 12.05.2009 N 049478); поручительство физического лица (поручитель - Леонидзе Едишер Кохтаевич) согласно договору поручительства от 29.04.2009 N 10/248/П; поручительство физического лица (поручитель - Абалтусова Юлия Владимировна) согласно договору поручительства от 29.04.2009 N 20/248/П".

Банк в рамках дела N А56-36078/2010 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фирме о взыскании 206 323,44 евро по Кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 05.05.2009 - Помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.

До принятия судом решения по указанному делу Банк увеличил размер заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с Фирмы 18 386,37 евро процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.10.2011 по делу N А56-36078/2010 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком и Фирмой на следующих условиях:

"1. Ответчик признает предъявленные Истцом исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору в полном объеме, расходов по оплате государственной пошлины, а также требования Истца об обращении взыскания на предмет залога: нежилое помещение 2Н площадью 375.2 квадратных метра (кадастровый номер 78:1426:4:30:18), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 8-я Советская улица, дом 17-19, литер А, этаж подвал-1, - принадлежащее Ответчику на праве собственности, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 13 425 000,00 (Тринадцать миллионов четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

2. Задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору по состоянию на 06 октября 2010 года составляет 218 198,79 Евро (Двести восемнадцать тысяч сто девяносто восемь евро 79 центов), из них:

- задолженность по основному долгу - 199 812,42 Евро;

- задолженность по процентам - 18 386,37 Евро.

3. Настоящим Мировым соглашением Стороны установили следующий порядок погашения задолженности:

В период действия настоящего Мирового соглашения на фактический остаток задолженности по основному долгу Истец начисляет проценты из расчета 18% годовых, начиная с 07 октября 2010 года до даты полного фактического погашения задолженности перед Истцом включительно.

В погашение задолженности по основному долгу и процентам Ответчик уплачивает Истцу денежные средства по следующему графику:

	Дата платежа	Кол-во дней	Начислено процентов по ставке 18% годовых, Евро	Сумма платежа, Евро	Из них:		Остаток процентов, Евро	Остаток задолженности. Евро
					оплата процентов. Евро	оплата основного долга. Евро
	07.10.2010						18 386,37	199 812,42
а)	29.10.2010	23	2 266,37	15 000,00	15 000,00	0,00	5 652,74	199 812,42
б)	30.11.2010	32	3 153,20	27 000,00	8 805,94	18 194,06	0,00	181 618,36
в)	31.12.2010	31	2 776,52	40 000,00	2 776,52	37 223,48	0,00	144 394,88
г)	31.01.2011	31	2 207,46	45 000,00	2 207,46	42 792,54	0,00	101 602.34
д)	28.02.2011	28	1 402,95	45 000,00	1 402,95	43 597,05	0,00	58 005,29
е)	31.03.2011	31	886,77	58 892,06	886,77	58 005,29	0,00	0,00
	ИТОГО:		12 693,27	230 892,06	31 079,64	199 812,42

3.3 Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом с учетом процентов, начисляемых в соответствии с п. 3.2. настоящего Мирового соглашения, составит 230 892,06 Евро (Двести тридцать тысяч восемьсот девяносто два Евро 06 центов).

3.4. Ответчик вправе досрочно погашать задолженность перед Истцом. За исключением полного досрочного погашения задолженности перед Истцом Ответчик обязан вносить платежи в следующем порядке:

- сумма всех платежей, поступивших в погашение задолженности Ответчика перед Истцом в октябре 2010 года, должна быть не менее 15 000,0 Евро;

- сумма всех платежей, поступивших в погашение задолженности Ответчика перед Истцом в ноябре 2010 года, должна быть не менее 27 000,0 Евро;

- сумма всех платежей, поступивших в погашение задолженности Ответчика перед Истцом в декабре 2010 года, должна быть не менее 40 000,0 Евро;

- сумма всех платежей, поступивших в погашение задолженности Ответчика перед Истцом в январе 2011 года, должна быть не менее 45 000,0 Евро;

- сумма всех платежей, поступивших в погашение задолженности Ответчика перед Истцом в феврале 2011 года, должна быть не менее 45 000,0 Евро.

В случае поступления от Ответчика платежей в размерах, превышающих указанные в настоящем пункте, поступающие денежные средства списываются в погашение задолженности перед Истцом в очередности, установленной п. 3.6 настоящего Мирового соглашения. Проценты начисляются на фактическую сумму задолженности по основному долгу с учетом всех досрочно произведенных платежей. Окончательный размер процентов, подлежащих уплате в соответствии с п. 3.1 настоящего Мирового соглашения, корректируется в дату полного погашения задолженности Ответчика перед Истцом.

3.5. Денежные средства уплачиваются Ответчиком по реквизитам Истца, указанным в настоящем Мировом соглашении. Обязательства по оплате Ответчиком сумм, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, считаются исполненными с момента поступления указанных денежных средств на счет Истца.

3.6. Денежные средства, уплаченные Ответчиком по настоящему Мировому соглашению, направляются в погашение задолженности Ответчика перед Истцом в следующем порядке: вначале в уплату задолженности по процентам, указанным в п. 2 настоящего Мирового соглашения, затем - в уплату процентов, начисляемых в соответствии с п. 3.1. настоящего Мирового соглашения, а в оставшейся сумме - в погашение основной суммы долга.

4. Не позднее десяти дней с момента утверждения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области настоящего Мирового соглашения Ответчик оплачивает государственную пошлину в следующем размере:

4.1. 2 341,02 рублей (Две тысячи триста сорок один рубль 02 копейки) по реквизитам Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

4.2. 33 238,45 рублей (Тридцать три тысячи двести тридцать восемь рублей 45 копеек) по реквизитам Истца, указанным в настоящем Мировом соглашении.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения, нарушения Ответчиком любого из пунктов Мирового соглашения, Истец в установленном АПК РФ порядке получает исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности по Кредитному договору, и на обращение взыскания на предмет залога: нежилое помещение 2Н площадью 375,2 квадратных метра (кадастровый номер 78:1426:4:30:18), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 8-я Советская улица, дом 17-19, литер А, этаж подвал-1, принадлежащее Ответчику на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 13 425 000,00 (Тринадцать миллионов четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

4. При условии надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

5. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее Мировое соглашение в соответствии со статьей 55.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Все расходы, связанные с государственной регистрацией настоящего Мирового соглашения, несет Ответчик.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны, один - для Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, один - для Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области".

Производство по делу N А56-36078/2010 прекращено.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения Банк обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал 23.12.2010 исполнительный лист серии АС N 004100033.

Из материалов дела также следует, что между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 29.04.2011 (далее - Договор цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования (далее - права требования) к Фирме, принадлежащие цеденту на основании мирового соглашения от 06.10.2010, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010 по делу N А56-36078/2010, а также права, обеспечивающие исполнение кредитного обязательства заемщика, принадлежащие цеденту на основании договора об ипотеке (реестровый N 2588-КIII, бланк N 78 ВК 620217), договора поручительства от 29.04.2009 N 10/248/П, заключенного между цедентом и Леонидзе Е.К., договора поручительства от 29.04.2009 N 20/248/П, заключенного между цедентом и Абалтусовой Ю.В. (пункт 1.1 Договора цессии).

Пунктом 1.2 Договора цессии предусмотрено, что датой перехода прав требования от цедента к цессионарию считается дата полной оплаты цессионарием цены, указанной в пункте 2.3 настоящего договора.

Права требования передаются в полном объеме, существующем на дату перехода прав. На дату перехода прав полный объем прав требования включает право требования непогашенной части основной суммы кредита и права требования процентов и возможных неустоек, предусмотренных Кредитным договором и мировым соглашением (пункты 2.1, 2.2 Договора цессии).

Согласно пункту 2.3 Договора цессии цена уступки прав требования по Договору цессии составляет 220 541,42 евро и уплачивается цессионарием в рублях по курсу ЦБ РФ на дату полной оплаты Договора цессии.

Между Банком и Обществом 27.05.2011 составлен акт приема-передачи права требования к Фирме.

Письмом от 31.05.2011 N 12-01 Общество уведомило Фирму о том, что 27.05.2011 цессионарий приобрел, а цедент передал на основании Договора цессии права требования к Фирме по Кредитному договору в размере 220 541,42 евро, а также права, обеспечивающие исполнение данного обязательства в полном объеме, существующие на дату перехода прав.

Доначислив в соответствии с пунктом 3.1 мирового соглашения на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 649,03 евро за период с 15.12.2010 по 11.08.2011 (с учетом увеличения размера заявленных требований), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, представив в материалы дела, в частности, извещение от 11.07.2011 N Д1890/11, в котором нотариус известил Банк и Общество о внесении Фирмой в депозит нотариуса денежных средств в размере 9 183 746 руб. 64 коп., что эквивалентно сумме 229 078,24 евро, для передачи их надлежащему кредитору, указанному в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о замене взыскателя (банк) на правопреемника (Общество), либо указанному в заявлении Фирмы (должник) из указанных двух юридических лиц; письмо от 14.07.2011 N 21-01/10/1637, в котором Банк известил нотариуса о состоявшейся уступке прав требования; письмо от 14.07.2011, в котором Общество извещает нотариуса о переводе долга по Договору цессии и просит перечислить находящиеся в депозите денежные средства; письмо нотариуса от 14.07.2011 N Д1890/11 об отказе Обществу в перечислении денежных средств в связи с не предоставлением ни одного из документов, перечисленных в извещении от 11.07.2011 N Д1890/11; письмо от 15.07.2011 N 15-03, в котором Общество известило Фирму об отсутствии правовой неопределенности в отношении надлежащего кредитора.

Как видно из материалов дела, представители Фирмы не участвовали в судебном заседании суда первой инстанции; возражений против удовлетворения исковых требований Фирмой не представлено.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства, сославшись на положения статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 3 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции согласился с позицией истца в отношении обоснованности требования о взыскании с Фирмы процентов в размере 23 649,03 евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения. Установив, что начальная продажная цена заложенного имущества установлена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010 по делу N А56-36078/2010 о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения в размере 13 425 000 руб., позволяющем погасить задолженность Фирмы из стоимости заложенного имущества в полном объеме, включая требования по настоящему делу, суд указал, что согласно пунктам 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Не согласившись с решением суда, Фирма подала апелляционную жалобу, в которой, сославшись на отсутствие извещения о судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 11.08.2011, на исполнение обязательства в связи с внесением 08.07.2011 в депозит нотариуса денежной суммы, полностью покрывающей сумму, подлежащую уплате по определению суда об утверждении мирового соглашения, и сумму процентов, начисленных до 08.07.2011 (пункт 2 статьи 327 ГК РФ), указала также на существование правовой неопределенности в отношении надлежащего кредитора, поскольку Договор цессии от имени Банка заключен лицом по доверенности, которая не представлена, а заявление от 03.06.2011 о замене стороны на стадии исполнительного производства на основании Договора цессии, поданное Банком в арбитражный суд в рамках дела N А56-36078/2010, до настоящего времени судом не рассмотрено. Кроме того, судом не рассмотрено заявление Фирмы, поданное 11.07.2011 в арбитражный суд в рамках дела N А56-36078/2010, об изменении способа исполнения определения от 06.10.2011 по делу N А56-36078/2010 в связи с внесением Фирмой на депозитный счет нотариуса денежных средств в размере 9 183 746 руб. 64 коп., что на момент перечисления составляло эквивалент суммы 229 078 евро

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, оценив совокупность материалов дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, в том числе условия, предусмотренные Кредитным договором и утвержденным судом мировым соглашением, указав, что судом первой инстанции не исследован вопрос о перечислении ответчиком денежных средств на депозитный счет нотариуса, сославшись на положения статьи 327 ГК РФ, принятые после вынесения решения по настоящему делу вступившие в законную силу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N А56-36078/2011 о проведении процессуального правопреемства путем замены Банка на Общество (при наличии спора по поводу полномочий лиц, подписавших Договор цессии) и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N А56-36078/2011 об отказе Фирме в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в связи с его фактическим исполнением, факт перечисления нотариусом с депозитного счета на расчетный счет Общества денежных средств после процессуальной замены кредитора, согласился с позицией ответчика о том, что датой исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему является дата внесения денежных средств в депозит нотариуса - 08.07.2011.

Проверив расчет ответчика, произведенный по требованию суда апелляционной инстанции, согласно которому сумма процентов по кредиту, начисленная на сумму основного долга и подлежащая взысканию за спорный период, осталась непокрытой за счет суммы, перечисленной с депозита нотариуса, в размере 20,59 евро, апелляционный суд признал указанный расчет Фирмы правильным.

Оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество апелляционный суд не усмотрел на том основании, что в рассматриваемом случае установлена совокупность предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельств, одновременное наличие которых исключает возможность обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами может быть не только их неправомерное удержание, но и уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Статьей 327 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции. Совокупность материалов и обстоятельств дела, а также доводы сторон оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А56-33092/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтройКонсалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Р.В. Казанцева Т.В. Шпачева