Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. N Ф07-2959/11 по делу N А56-61267/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2013 г. N Ф07-2959/11 по делу N А56-61267/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф07-2959/11 по делу N А56-61267/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2012 г. N Ф07-2959/11 по делу N А56-61267/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2012 г. N Ф07-2959/11 по делу N А56-61267/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2012 г. N Ф07-2959/11 по делу N А56-61267/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2012 г. N Ф07-2959/11 по делу N А56-61267/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2011 г. N Ф07-2959/11 по делу N А56-61267/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-2253/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 13АП-2341/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 13АП-14648/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 13АП-12357/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 13АП-674/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

при участии конкурсного управляющего ЗАО "Металлист" Кузнецовой Н.А. (паспорт), от Викнянщука Н.А. - Кереселидзе Г.В.(дов. от 07.12.2011),

рассмотрев 22.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нагорного Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 (судьи Муха Т.М., Мирошниченко В.В., Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-61267/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 по заявлению Викнянщука Николая Александровича возбуждено дело о банкротстве закрытого акционерного общества "Металлист", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 39-а, ОГРН 1037843102197 (далее - Общество).

Определением от 23.12.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузнецова Наталья Анатольевна.

Решением от 19.07.2011 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Н.А.

Нагорный Александр Викторович обратился в арбитражный суд как представитель акционеров Общества с двумя жалобами на действия конкурсного управляющего Кузнецовой Н.А., попросив отстранить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012, жалобы Нагорного А.В. объединены в одно производство и в их удовлетворении отказано.

В кассационной жалобе Нагорный А.В. просит отменить определение от 31.10.2011 и постановление от 03.02.2012, удовлетворить заявленное требование, полагая, что судом не в полной мере рассмотрены доводы о непринятии конкурсным управляющим мер к возврату имущества должника, в то время как такое бездействие Кузнецовой Н.А. влечет убытки для Общества и его кредиторов.

По мнению подателя жалобы, Обществу причинены убытки вследствие несвоевременного истребования Кузнецовой Н.А. документации должника от руководителя Общества и в результате отказа от договора аренды.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель Викнянщука Н.А. возразили против удовлетворения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом первой инстанции и апелляционным судом на основании имеющихся в деле доказательств, конкурсный управляющий Кузнецова Н.А. неоднократно обращалась к бывшему руководителю Общества с письменными требованиями о передаче документации должника, печатей и штампов. Это требование исполнено лишь 16.08.2011, когда была начата передача документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

По смыслу приведенной нормы права, а также учитывая положения пункта 5 статьи 10 Закона, ответственность за несвоевременную передачу конкурсному управляющему документов и ценностей должника возлагается на его бывшего руководителя. Кузнецова Н.А., как следует из материалов дела, приняла все зависящие от нее меры к получению от бывшего директора должника документации.

Судом первой инстанции рассмотрены доводы Нагорного А.В. о необоснованном расторжении конкурсным управляющим договора аренды и не установлено каких-либо нарушений закона в действиях Кузнецовой Н.А. Факт причинения Обществу убытков вследствие указанных действий не доказан Нагорным А.В., а его выводы относительно этих обстоятельств предположительны.

Непринятие конкурсным управляющим мер к возврату имущества должника Нагорный А.В. усматривает в том, что Кузнецова Н.А. не оспорила и не расторгла сделку по учреждению общества с ограниченной ответственностью, а договор доверительного управления долей должника в уставном капитале этого общества был расторгнут не конкурсным управляющим, а генеральным директором Общества.

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора доверительного управления долей в уставном капитале общества, созданного должником как единственным учредителем, было направлено доверительному управляющему генеральным директором Общества 01.07.2011 (т. 1, л.д. 67), то есть до открытия конкурсного производства и утверждения Кузнецовой Н.А. конкурсным управляющим Общества, в связи с чем она не имела возможности принять меры к расторжению указанного договора, вопреки доводам жалобы.

Имущество, которое, по мнению Нагорного А.В., должно быть изъято у созданного должником общества посредством оспаривания сделки по учреждению этого общества, на момент обращения Нагорного А.В. с жалобами на действия арбитражного управляющего находилось в споре: в рамках дела N А56-35184/2011 судом разрешался вопрос о праве собственности на это имущество и об изъятии его от Общества. Следовательно, ко времени обжалования Нагорным А.В. действий конкурсного управляющего по мотиву причинения Кузнецовой Н.А. убытков Обществу вследствие непринятия мер по возврату должнику указанного имущества оно не выбыло из владения Общества, в связи с чем не может быть признан доказанным факт причинения должнику и его кредиторам убытков вследствие утраты имущества.

Конкурсный управляющий должника может быть отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным статьей 145 Закона. Наличие таких оснований в данном случае не установлено.

Поскольку не был доказан факт причинения действиями Кузнецовой Н.А. убытков Обществу или его кредиторам, отсутствовали законные основания для отстранения Кузнецовой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества по жалобе представителя акционеров должника.

Государственная пошлина, излишне уплаченная по кассационной жалобе, подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А56-61267/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Нагорного Александра Викторовича - без удовлетворения.

Возвратить Нагорному Александру Викторовичу, место регистрации: 195271, Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 27, к. 1, кв. 340, из федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе по чеку-ордеру от 05.03.2012.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк