Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2012 г. N Ф07-2964/12 по делу N А13-6654/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Осиповой О.В. (доверенность от 10.01.2012 N 9),

рассмотрев 17.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпластик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2011 (судья Ковшикова О.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-6654/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпластик", место нахождения: 160000, г. Вологда, Козленская ул., д. 10, ОГРН 1023500873120 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 (далее - Инспекция), от 30.03.2011 N 11-09/18 в части доначисления 3 184 264 руб. 83 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начисления 1 392 817 руб. 45 коп. пеней за несвоевременную уплату этого налога.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2011 требование Общества о признании недействительным решения Инспекции в части начисления 1 392 817 руб. 45 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А13-13058/2011.

Решением от 02.11.2011 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.01.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, законодателем не установлено специальных правил определения момента возникновения права на налоговый вычет в случае зачета встречных однородных требований, в связи с чем необходимо руководствоваться общими правилами, содержащимися в статьях 164, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которые в рассматриваемом случае налогоплательщиком были соблюдены.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

От Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Поскольку Общество своих представителей в суд не направило, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов, в том числе НДС, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2011 N 11-09/18, которым доначислено 3 197 678 руб. 83 коп. НДС и налога на прибыль, начислено 458 руб. 40 коп. штрафа и 1 664 386 руб. 64 коп. пеней за неуплату указанных налогов.

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области решением от 01.06.2011 N 14-09/006297@ решение Инспекции оставило без изменений.

Общество частично оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя, указав, что при использовании права на вычет налогоплательщику следует учитывать положения пункта 4 статьи 168 НК РФ; Общество утратило право на применение вычетов при отсутствии платежных поручений на перечисление сумм НДС продавцу с даты проведения зачетов взаимных требований в силу пункта 4 статьи 168 НК РФ до соблюдения указанного условия; суммы налога подлежат восстановлению и доначислению Инспекцией за периоды, когда были произведены взаимозачеты; поскольку перечисление сумм НДС произведено налогоплательщиком в 2011 году, то право на соответствующие вычеты возникло у Общества в указанный период.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 2007 году Общество приобрело материалы у общества с ограниченной ответственностью "Гранитстройкомплектация" (далее - ООО "Гранитстройкомплектация"), а также реализовало товары в адрес ООО "Гранитстройкомплектация".

Также в 2007 году Общество поставляло материалы обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ООО "Стройиндустрия"), которое, в свою очередь, отгружало в адрес Общества материалы и оказывало услуги (выполняло работы).

В результате у Общества и его контрагентов возникли взаимные требования по оплате приобретенных и реализованных товаров (работ, услуг).

Соглашением от 26.06.2007 Общество и ООО "Гранитстройкомплектация" провели зачет встречных однородных требований на сумму 1 019 998 руб. 02 коп., в том числе 155 592 руб. 92 коп. НДС.

Общество и ООО "Стройиндустрия" также провели зачеты встречных однородных требований:

соглашением от 31.07.2007 на сумму 5 802 216 руб. 61 коп., в том числе 885 083 руб. 89 коп. НДС;

соглашением от 31.08.2007 на сумму 7 357 031 руб. 37 коп., в том числе 1 122 259 руб. 02 коп. НДС;

соглашением от 30.09.2007 на сумму 2 493 005 руб. 40 коп., в том числе 380 288 руб. 96 коп. НДС;

соглашением от 31.10.2007 на сумму 4 202 373 руб. 59 коп., в том числе 641 040 руб. 04 коп. НДС.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Таким образом, для предъявления сумм НДС к вычету по операциям, признаваемым объектом налогообложения, необходимы принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

В то же время в пункт 4 статьи 168 НК РФ Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации о налогах и сбора" введен абзац второй, действовавший в период с 01.01.2007 по 01.01.2009, согласно которому сумма НДС, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Следовательно, с 01.01.2007 действовало требование о том, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) при зачете взаимных требований, должна быть уплачена налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Податель жалобы, признавая обоснованность вывода судов о том, что Общество приобрело право на применение налогового вычета по НДС при наличии у него платежного поручения на перечисление сумм налогов контрагентам, тем не менее, полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определен момент возникновения права на вычет, который, по мнению Общества, должен определяться в соответствии с общими положениями налогового законодательства - статьями 164, 172 НК РФ, то есть с момента принятия товаров (работ, услуг) на учет, получения счета-фактуры.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили названный довод Общества по следующим основаниям.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 10447/10 (далее - постановление N 10447/10), выполнение предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ условий для применения налогового вычета сумм НДС (наличие счета-фактуры и принятие товара на учет) не может исключить соблюдение покупателем иных положений Кодекса, возлагающих на него соответствующие обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 4 статьи 168 НК РФ, согласно которому при проведении зачета взаимных требований применение налогового вычета сумм НДС предполагает наличие платежного поручения на перечисление сумм этого налога продавцу. В случае невыполнения требования НК РФ (отсутствия платежного поручения об уплате сумм налога на добавленную стоимость) покупатель лишается права на получение налогового вычета из бюджета, поскольку иное противоречило бы главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой НДС уплачивается продавцами за счет получаемых от покупателей денежных средств.

Таким образом, общее правило пункта 1 статьи 172 НК РФ действует до даты проведения зачета взаимных требований сторонами.

После проведения зачета взаимных требований, при отсутствии платежных поручений на перечисление сумм налога продавцу, налогоплательщик приобретает право на вычет лишь с момента, когда он осуществит перечисление соответствующих сумм НДС.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.04.2011 N 23/11, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.

В силу пункта 8 статьи 88 НК РФ налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Для подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов в случаях проведения сторонами зачетов взаимных требований налогоплательщик в соответствии с пунктом 4 статьи 168 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент осуществления зачета) должен располагать платежными поручениями, свидетельствующими о перечислении сумм НДС продавцу, которые могут быть затребованы налоговым органом в ходе камеральной проверки.

Кассационная инстанция считает обоснованной ссылку суда первой инстанции на письмо Федеральной налоговой службы от 23.03.2009 N ШС-22-3/215@, согласованное с Министерством финансов Российской Федерации - органом, уполномоченным в силу пункта 1 статьи 34.2 НК РФ давать налогоплательщикам письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. В письме указано, что в случае неперечисления суммы НДС продавцу согласно пункту 4 статьи 168 НК РФ вычет подлежит восстановлению в налоговом периоде, в котором произведен взаимозачет. Уточненная декларация за соответствующий налоговый период, в котором сумма налога первоначально заявлена к вычету, не представляется.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что для подтверждения права на вычет по НДС Обществу необходимо подать соответствующую налоговую декларацию после возникновения права на налоговый вычет, то есть после перечисления соответствующих сумм НДС продавцу.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя, основываясь на том, что в случае осуществления зачета взаимных требований право на вычет у налогоплательщика возникает при наличии у него платежных поручений, подтверждающих перечисление НДС продавцам.

Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по делу N А13-6654/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпластик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина