Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. N Ф07-1366/11 по делу N А56-17686/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Нефедовой О.Ю. и Сосниной О.Г.,

при участии от администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Кравцовой Н.И. (доверенность от 29.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Энерготехника-строймонтаж" Степановой М.А. (доверенность от 18.11.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготехника-строймонтаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-17686/2010,

установил:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, улица Партизана Германа, дом 3, ОГРН 1037819002605 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехника-строймонтаж", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 116, корпус 1, литера Е, ОГРН 1057812489888 (далее - Общество), о взыскании 138 012 руб. 83 коп. штрафа и 320 189 руб. 76 коп. пеней по государственному контракту от 23.01.2009.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2011, данное решение отменено, в иске отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Администрации 46 000 руб. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение от 12.10.2011 и постановление от 06.02.2012 отменить.

Податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указывает, что установленный шестимесячный срок для обращения с соответствующим заявлением им не пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации против ее удовлетворения возражал.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает их принятыми с неправильным применением норм процессуального права, подлежащими отмене в связи со следующим.

По общему правилу вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ). Вместе с тем, частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрена возможность подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде. Такое заявление подается в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, явилось постановление суда кассационной инстанции от 05.04.2011, а не постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010, как ошибочно указали суды первой и апелляционной инстанций.

Заявление Общества о взыскании судебных расходов поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.08.2011, то есть в пределах установленного статьей 112 АПК РФ шестимесячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об оставлении заявления Общества без удовлетворения сделан при неправильном применении норм права, в связи с чем определение суда первой инстанции 12.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А56-17686/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

О.Ю. Нефедова О.Г. Соснина