Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. N Ф07-3237/12 по делу N А56-24604/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 29.12.2011.), от некоммерческого партнерства "Новые горизонты" генерального директора Федорова А.И. (протокол общего собрания учредителей от 01.06.2000),

рассмотрев 21.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Новые горизонты" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-24604/2011,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству "Новые горизонты", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 70, ОГРН 1037843044667 (далее - Партнерство), о взыскании 714 043 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2010 по 30.04.2011, 85 469 руб. 24 коп. пеней по состоянию на 19.04.2011 на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2008 N 20-А056360.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2012, с Партнерства в пользу Комитета взыскано 536 206 руб. 60 коп. задолженности и 85 469 руб. 24 коп. пеней; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Партнерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, невнесение им арендной платы связано с невозможностью использования арендованного помещения по целевому назначению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Партнерства поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Партнерство (арендатор) заключили договор от 01.07.2008 N 20-А056360 аренды нежилых помещений 1Н, 2Н общей площадью 287,4 кв.м, кадастровый номер 78:31:1210: 0:13:2, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 37, лит. А, для использования под нежилые цели сроком по 30.05.2009.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды, ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей (0.15% с просроченной суммы за каждый день просрочки) предусмотрена в пункте 4.9 договора.

Уведомлением Комитета от 26.01.2010 N 2876 изменена ставка арендной платы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Партнерством обязательств по договору аренды, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку ответчик частично погасил задолженность, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в сумме 536 206 руб. 60 коп.; требование о взыскании неустойки удовлетворено в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении ответчиком арендной платы за период с 01.11.2010 по 30.04.2011 в сумме 536 206 руб. 60 коп.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Доводы подателя жалобы о возможности расчета размера арендной платы, исходя из рыночной стоимости арендной платы на основании оценки, произведенной независимым оценщиком, являются неправомерными.

Представленный истцом расчет арендной платы произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями названного договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.9 договора истцом обоснованно начислены пени за спорный период в сумме 85 469 руб. 24 коп.

Довод жалобы о том, что невнесение ответчиком арендной платы связано с невозможностью использования арендованного помещения по целевому назначению, правомерно отклонен апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи ответчик не представил доказательств того, что он не мог пользоваться арендованным помещением в спорный период.

Поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части четвертой статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для их отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А56-24604/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Новые горизонты" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин