Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2012 г. N Ф07-6460/11 по делу N А05-11686/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2011 г. N Ф07-6460/2011 по делу N А05-11686/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2013 г. N Ф07-6460/11 по делу N А05-11686/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Перепелицы Е.А. (доверенность от 01.02.2012 N 0001юр/250-12),

рассмотрев 16.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А05-11686/2010 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой", место нахождения: г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 82, ОГРН 1052901021800 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - Компания), 739 984 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за тепловую энергию за период с 01.03.2008 по 31.05.2008.

Компания предъявила встречный иск о взыскании с Общества 4 375 522 руб. 42 коп. задолженности за тепловую энергию за период с июля по сентябрь 2008 года.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2011 решение в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, с Общества в пользу Компании взыскано 4 375 522 руб. 42 коп. долга за тепловую энергию за июль-сентябрь 2008 года. Решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска оставлено в силе.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.08.2011 оставлено в силе постановление апелляционного суда в части взыскания с Общества в пользу Компании 4 375 522 руб. 42 коп. долга. В части отказа в удовлетворении первоначального иска решение от 21.03.2011 и постановление от 25.05.2011 отменены; дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2012, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Общество обратилось 02.02.2012 в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявление о пересмотре постановления апелляционного суда от 25.05.2011 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства Общество указало постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 18.10.2011 N 5257/11.

Определением апелляционного суда от 01.03.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 25.05.2011 по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 01.03.2012 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 25.05.2011 по новым обстоятельствам и об отмене названного постановления.

Податель жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Из заявления Общества следует, что оно обратилось в суд для пересмотра постановления апелляционного суда от 25.05.2011 по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из заявления Общества следует, что новыми обстоятельствами истец по первоначальному иску считает постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5257/11.

Как указывает заявитель, в названном постановлении содержится правовая позиция, "согласно которой отношения между конечными потребителями, являющимися исполнителями коммунальной услуги горячего водоснабжения, и ресурсоснабжающей организацией подпадают под действие пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), согласно которому приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При этом применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на подогрев" и тарифов на холодную воду приложением N 2 к названным Правилам не предусмотрено".

Таким образом, заявитель считает возможным пересмотреть судебный акт на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Оценив доводы Общества по вопросу о пересмотре постановления по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5257/11 вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Как разъяснено в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что фактические обстоятельства настоящего дела не являются схожими с обстоятельствами, приведенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5257/11.

Так, предметом спора по делу, рассмотренному Президиумом ВАС РФ, являлось взыскание с теплоснабжающей организации в пользу организации водопроводно-канализационного хозяйства задолженности за холодную воду, которая использовалась теплоснабжающей организацией для осуществления своей хозяйственной деятельности.

В рамках настоящего дела рассматривались требования теплоснабжающей организации о взыскании с исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленную тепловую энергию.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что судебный акт, пересмотра которого требует заявитель, вынесен по делу с иными обстоятельствами и на основании норм права, толкование которых постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5257/11 не содержит.

Таким образом, указанная заявителем в качестве нового обстоятельства правовая позиция ВАС РФ не может рассматриваться в качестве существенного обстоятельства для настоящего дела, способного повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Поскольку обстоятельства настоящего дела не аналогичны обстоятельствам дел, рассмотренных ВАС РФ, а нормы права, примененные судами при рассмотрении настоящего дела и правовые нормы, толкование которых содержится в названном постановлении ВАС РФ, не тождественны, суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для пересмотра постановления от 25.05.2011 по новым обстоятельствам.

Так как при рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции нормы процессуального права применены правильно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А05-11686/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин