Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. N Ф07-3139/12 по делу N А56-41643/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества Фирма "Брейдстрой" Новика В.А. (доверенность от 02.05.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" Батуро К.В. (доверенность от 22.03.2012),

рассмотрев 21.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Брейдстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 (судьи Несмиян С.И., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-41643/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росстрой", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, дом 4, ОГРН 1089847367917 (далее - ООО "Росстрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу Фирма "Брейдстрой", место нахождения: 119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, дом 40, стр. 4, ОГРН 1027700515512 (далее - ЗАО Фирма "Брейдстрой") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по двум договорам подряда, а также о взыскании 3 220 937 руб. 93 коп. пеней за нарушение сроков оплаты.

Взыскивается задолженность:

по договору подряда от 12.03.2009 N 12/03-09 в следующем размере: 110 777 руб. 96 коп. по акту КС-2 и справке КС-3 от 31.03.2010 N 6 ; 327 659 руб. 28 коп. по акту КС-2 и справке КС-3 от 28.10.2010 N 7;

по договору подряда от 16.03.2009 N 14/03-09 и в соответствии с актом КС-2 и справкой КС-3 от 30.09.2010 N 8 в размере 320 804 руб. 41 коп.;

1 451 895 руб. 31 коп. за дополнительные работы по укладке геотекстиля "тайпан" по акту N 12 на выполнение дополнительных работ и по справке КС-3 от 31.07.2009 N 1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 3 576 304 руб. 86 коп., в том числе 2 334 793 руб. 56 коп. основной задолженности и 1 241 511 руб. 30 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение суда первой инстанции изменено в части мотивировки и размера пеней. Пени взысканы в сумме 1 229 096 руб. 19 коп.

В кассационной жалобе ЗАО Фирма "Брейдстрой" просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания 1 451 895 руб. 31 коп. за дополнительные работы.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не применили статью 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен и явившийся в судебное заседание представитель ООО "Росстрой" своего мнения по жалобе не высказал.

Представитель ЗАО Фирма "Брейдстрой" в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО Фирма "Брейдстрой" (заказчиком) и ООО "Росстрой" (подрядчиком) заключено два договора от 12.03.2009 N 12/03-09 и от 16.03.2009 N 14/03-09 на выполнение определенных работ по устройству внутриплощадочных сетей дождевой и бытовой канализации объекта Многофункционального торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 7 (Красноборская сторона), и по благоустройству и озеленению территории.

Судами взыскана подтвержденная материалами дела задолженность по оплате выполненных работ по названным договорам и судебные акты в этой части в кассационном порядке не обжалуются. Взыскана также неустойка за нарушение сроков оплаты, против чего стороны также не возражают.

ЗАО Фирма "Брейдстрой" просит отменить судебные акты в части взыскания задолженности по оплате дополнительных работ, поскольку выполнение таких работ не согласовано с заказчиком.

Как установили суды, подрядчик выполнил дополнительные работы по укладке геотекстиля "тайпан" на основании акта на выполнение дополнительных работ N 12, а выполнение таких работ подтверждено односторонней справкой КС-3 от 31.07.2009 N 1.

Апелляционный суд правильно отметил, что такие работы считаются принятыми заказчиком в соответствии с требованиями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы выполнение дополнительных работ согласовано заказчиком путем составления и подписания акта на выполнение дополнительных работ N 12, оцененного судами (лист дела 276 тома 1).

По смыслу статей 709, 743, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи выполненные подрядчиком по согласованию с заказчиком дополнительные работы подлежат оплате.

При таком положении оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется. Соответственно уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А56-41643/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Брейдстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.В. Марьянкова О.Г. Соснина