Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 13АП-947/12

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2012 г.

Дело N А56-41643/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Голец Е.И., доверенность от 29.08.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" (ОГРН 1089847367917, адрес: 195248, Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, дом 4, далее - ООО "Росстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества Фирма "Брейдстрой" (ОГРН 1027700515512, 119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, дом 40, стр. 4, далее ЗАО Фирма "Брейдстрой"):

- по договору подряда от 12.03.2009 N 12/03-09: 110 777 рублей 96 копеек задолженности по акту КС-2 и справке КС-3 от 31.03.2010 N 6; 327 659 рублей 28 копеек задолженности по акту КС-2 и справке КС-3 от 28.10.2010 N 7;

- 320 804 рубля 41 копеек задолженности по договору подряда от 16.03.2009 N 14/03-09 с дополнительным соглашением N 2: по акту КС-2 и справке КС-3 от 30.09.2010 N 8;

- 1 451 895 рублей 31 копейки задолженности за дополнительные работы по укладке геотекстиля "Тайпан" по справке КС-3 от 31.07.2009 N 1 и акту N 12 на выполнение дополнительных работ;

- 3 220 937 рублей 93 копеек пени за нарушение предусмотренных пунктами 2.3, 7.1 договоров N 12 и N 14 сроков оплаты работ и других платежей, за период с 15.04.2010 по 15.07.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 присуждено к взысканию с закрытого акционерного общества фирма "Брейдстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" 3 576 304 рублей 86 копеек, в том числе 2 334 793 рублей 56 копеек основной задолженности, 1 241 511 рублей 30 копеек пени и 31 878 рублей 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО Фирма "Брейдстрой" просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 изменить в части взыскания 1 179 515 рублей 90 копеек, в том числе 549 101 рубля 29 копеек долга и 630 414 рублей 61 копейки пени, и в этой части в иске отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Доводы подателя жалобы сводятся к трем вопросам:

- о неправомерном начислении пени за период с даты подписания актов приемки, без учета предусмотренного договорами 10-дневного срока оплаты;

- о неосновательном взыскании стоимости работ по укладке геотекстиля "Тайпан";

- о не наступлении срока выплаты сумм гарантийных удержаний.

ООО "Росстрой" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещалось, отзыв на жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Росстрой" на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО Фирма "Брейдстрой" (заказчик) и ООО "Росстрой" (подрядчик) заключены договоры подряда на выполнение комплекса работ по объекту Многофункционального торгово-развлекательного комплекса по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 7 (Красноборская сторона): от 12.03.2009 N 12/13-09 по устройству внутриплощадочных сетей дождевой и бытовой канализации на сумму 7 695 488 рублей 86 копеек; от 16.03.2009 N 14/13-09 по благоустройству и озеленению территории на сумму 92 215 699 рублей 92 копейки.

Оценив достаточность и взаимную связь имеющихся доказательств в их совокупности, суд первой инстанции указал, что по договору от 16.03.2009 N 14/13-09 материалами дела не подтверждается наличие у ЗАО Фирма "Брейдстрой" непогашенной задолженности, что исключает также начисление пеней на данную сумму ввиду акцессорного характера обязательства по их уплате.

Факт отсутствия задолженности по договору от 16.03.2009 N 14/13-09 сторонами не оспорен и при рассмотрении жалобы повторно не исследуется. Относительно замечания суда первой инстанции об акцессорном характере обязательства по уплате пени следует отметить, что само по себе условие об уплате неустойки не содержит необходимых признаков обязательства, указанных в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, и может оцениваться лишь как элемент основного обязательства.

Суд первой инстанции также указал, что материалами дела подтверждается выполнение ООО "Росстрой" работ по договору от 12.03.2009 N 12/13-09 на общую сумму 1 203 702 рубля 69 копеек, однако, с учетом предусмотренных пунктом 2.5 договора условий о гарантийных удержаниях 8% от стоимости выполненных работ, в отношении которых судом не установлено, что они исключены сторонами из данного договора, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать за выполненные работы 882 898 рублей 25 копеек.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции неосновательно не принят во внимание акт сверки (том 2, л. д. 52 - 55), в котором признана задолженность ЗАО Фирма "Брейдстрой" по договору от 12.03.2009 N 12/13-09 перед ООО "Росстрой" на сумму 1 577 572 рубля 91 копейку. По этой задолженности ЗАО Фирма "Брейдстрой" произвело платежи на сумму 694 674 рубля 63 копейки по платежным поручениям NN 189, 190, 192, 194, 195, 197, 199, 200 от 14.03.2011 и N 352 от 20.04.2011. Остаток не оплаченной суммы долга составляет 882 898 рублей 28 копеек, а не 1 203 702 рубля 69 копеек, как указал судом на основании одностороннего акта сверки ООО "Росстрой" (т. 2, л.д. 70 - 71).

Оценив условия пунктов 2.3 - 2.5 договора от 12.03.2009 N 12/13-09 о выплате сумм гарантийных удержаний, апелляционный суд признал их не согласованными ввиду привязки 15-дневного срока выплаты к сдаче выполненных работ "Приемочной комиссии". ООО "Росстрой" ни с кем, кроме ЗАО Фирма "Брейдстрой", не связано договором от 12.03.2009 N 12/13-09. Условия договора между ЗАО Фирма "Брейдстрой" и застройщиком в отношении ООО "Росстрой" не действуют в силу правила, установленного пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Соответственно, выражения, применяемые сторонами в договоре от 12.03.2009 N 12/13-09, не могут быть истолкованы, в том смысле, как они установили обязанность ЗАО Фирма "Брейдстрой" перед застройщиком. Ввиду сложившейся неопределенности по условию о выплате подрядчику сумм гарантийных удержаний, действует общее правило статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате заказчиком выполненных подрядчиком работ в размере, предусмотренном сметой.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о выполнении ООО "Росстрой" дополнительных работ, которые представляют потребительский интерес для ЗАО Фирма "Брейдстрой", по укладке геотекстиля "Тайпан" согласно односторонней справке КС-3 от 31.07.2009 N 1 и акту N 12 на выполнение дополнительных работ на общую сумму 1 451 895 рублей 31 копеек. Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В акте N 12 (т 1, л.д. 276), подписанном представителями ЗАО Фирма "Брейдстрой" Чекаловым В.П., Мокеевым В.Ю., Беломоевым П.Г. указаны дополнительные работы по укладке геотекстиля на грунтовое основание под дорожную "одежду" на основании изменений проектной документации (письменного распоряжения генподрядчика) исх. N 756 от 11.11.2010. Акт приемки работ ЗАО Фирма "Брейдстрой" хотя и не подписан, но в отсутствие возражений работы считаются принятыми в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая сумма задолженности, признанная обоснованной апелляционным судом (882 898 рублей 28 копеек + 1 451 895 рублей 31 копеек = 2 334 793 рубля 56 копеек) совпала с присужденной к взысканию судом первой инстанции, однако с той разницей, что апелляционным судом не признано наличие остатка задолженности по гарантийным удержаниям по договору от 12.03.2009 N 12/13-09.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводом апелляционной жалобы об ошибке ООО "Росстрой" в расчете пени. Согласно пункту 10.1 договора от 12.03.2009 N 12/13-09 за задержку оплаты выполненных и принятых работ свыше 10 рабочих дней подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты штрафа за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ. Неустойка ошибочно рассчитана (т. 1, л.д. 17) начиная со следующего после подписания акта приемки дня. Соответственно, сумма взыскиваемой неустойки должна быть уменьшена судом до 1 229 096 рублей 19 копеек.

Не нашел подтверждения довод подателя жалобы о начислении ООО "Росстрой" пени на остаток суммы после частичной оплаты сверх предусмотренного договором ограничения 10 %.

Нет оснований и к пересмотру правомерности отказа судом первой инстанции в применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение подлежит частичному изменению.

Расходы по уплате госпошлины оставлены на подателе жалобы ввиду необоснованности основных требований, указанных в жалобе.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 по делу N А56-41643/2011 изменить, изложив в следующей редакции: Взыскать с закрытого акционерного общества фирма "Брейдстрой" (ОГРН 1027700515512, 119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, дом 40, стр. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" (ОГРН 1089847367917, адрес: 195248, Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, дом 4) 2 334 793 рублей 56 копеек - основную задолженность, 1 229 096 рублей 19 копеек - пени и 31 770 рублей 10 копеек - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова